Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-3163/2014 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием представителей ответчиков Н.О.А., К.Е.Н. (по доверенностям),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.А. к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о незаконных действиях сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец Б.М.А. обратился в суд с иском к ответчику администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о незаконных действиях сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в обоснование указав следующее.
(дата) из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области истец был переведен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области для участия в судебных процессах.
По прибытию в СИЗО-1 (дата) истец был помещен в камеру №... приемлемой площадью при наличии иных лиц, содержащихся под стражей.
(дата) сотрудники администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, перевели его в камеру №... которая не соответствовала установленным требованиям.
В камере 21/253 истец содержался с иными осужденными в количестве 3 человек, а всего 4 человека, что вызывало тревогу, моральную психику ее подавленности, из - за тесноты и неудобств.
В камере 21/253 истец пребывал в период с (дата) по (дата) г., то есть 7 суток.
Таким образом, на протяжении 7 суток истец испытывал нравственные страдания, унижение достоинства в виду тесноты помещения, что мешало эффективно и полноценно готовиться к судебным заседаниям, защищать свои права и свободы в соответствии с законом.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец Б.М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки и документов. Каких-либо дополнительных пояснений по существу исковых требований в суд не представил.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности Н.О.А. заявленные исковые требования не признала, в письменных возражениях пояснила, что Б.М.А., (дата), прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области (дата) из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.
В камере №... содержался в период с (дата) по (дата) г.
(дата) направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (марка обезличена).
Камера №... оборудована в соответствии с приказом МЮ РФ от (дата) №... "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Считает, что условия содержания Б.М.А. в ФКУ СИЗО-1 были надлежащими. Из материалов искового заявления не следует выводов о наличии морального вреда, причинения истцу нравственных или физических страданий и не подтверждено материалами дела, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Б.М.А. в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, привлеченного в качестве соответчика по делу определением суда от (дата) г., К.Е.Н. исковые требования не признала, пояснив в письменных возражениях, что ст. 16 ГК РФ предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".
Нормами ст. 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае "незаконности" действий государственных органов и должностных лиц. При этом, для того чтобы возместить вред в соответствие с нормами ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе. Таких доказательств истцом не представлено.
Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств.
Из представленных истцом документов не следует вывод о наличии вреда. Также не установлен факт, причинения истцу нравственных или физических страданий.
Министерство финансов Российской Федерации считает, что факт наступления вреда для истца им не доказан и материалами дела не подтверждается, сумма иска ничем не обоснована. На основании вышеизложенного просила суд в иске отказать.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также тот факт, что истцу Б.М.А. заблаговременно направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих доводов, а также для реализации других процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца без этапирования последнего в судебное заседание, в связи с тем, что нормами ГПК РФ и УИК РФ не предусмотрено право и обязанность суда этапировать лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для рассмотрения гражданского дела, а истцом не указано на обстоятельства, которые возможно установить только путем личного допроса Б.М.А.
Изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; наличие причинной связи между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: вред, причиненный в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВФ РФ № 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец Б.М.А., содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области в период с (дата) по (дата) в камере №...
В соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Вместе с тем, в силу ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.
Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.
Согласно представленным в материалы дела сведениям камера №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области представляет собой помещение суммарной площадью 6,9 кв. м.. Камерное помещение оборудовано: одним окном; 2 двухъярусными кроватями, умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг /см городского водопровода); сан/узел в форме "чаши Генуя", отделенной кирпичной перегородкой высотой 0,1 м. от пола; приточной через форточку в окне и вытяжной вентиляцией на крышу; зеркалом, вмонтированным в стену; штепсельной розеткой на 220 В; радиатором отопления; радио - точкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; полкой для туалетных принадлежностей; одним столом; чайником для кипяченой воды; - 1 тазиком для помывки и для стирки одежды.
Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с лампами накаливания по 75 Вт каждая (суммарной мощностью 150 Вт).
Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.
В своем исковом заявлении Б.М.А. указывает на то, что в период его нахождения в данной камере одновременно присутствовало 4 человека, следовательно, на каждого следственно-арестованного приходилось менее 2 кв. м. площади камеры.
Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебном заседании пояснил, что в камере №... содержалось: (дата) - 1 человек, (дата) - 4 человека, (дата) - 4 человека, (дата) - 4 человека, (дата) - 4 человека, (дата) - 4 человека, (дата) - 4 человека.
Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной заместителем начальника подполковником внутренней службы К.М.С.
Следовательно, суд при таких обстоятельствах исходит из того, что в указанной камере в период нахождения в ней содержались от 1 до 4 человек и на каждого следственно-арестованного в том числе и Б.М.А. в период с (дата) по (дата) приходилось менее 2 кв. м. площади помещения, что противоречит требованиям о нормах санитарной площади в камере на одного человека, установленным ст. 23 ФЗ от (дата) № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, характер нарушений личных неимущественных прав истца и степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца, суд находит, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 3 000 рублей.
Оснований для компенсации морального вреда в большем размере, как того просит истец, при указанных выше обстоятельствах судом не усматривается. В этой части исковые требования Б.М.А. подлежат частичному удовлетворению.
Обсуждая доводы о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию за счет казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, которое является надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, исковые требования Б.М.А. подлежат удовлетворению частично по указанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.М.А. к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о незаконных действиях сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (за Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области") за счет казны Российской Федерации в пользу Б.М.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)а