Дата принятия: 02 сентября 2014г.
К делу №2-640/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 02 сентября 2014 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Немчинова Ю.А.,
при секретаре Семеновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорошенко <...>Н.П. к Кудину <...>С.В., Кудиной <...>О.В. о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий.
У С Т А Н О В И Л:
Дорошенко Н.П. первоначально обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право пользования 24/73 долей домовладения, расположенного по адресу: <...> и обязать Кудина С.В. не чинить препятствий в регистрации ее по месту жительства в указанном жилом помещении.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2005 году по приглашению ее дочери Кудиной О.В., ее мужа – Кудина С.В., она с мужем <...>П. приехали на постоянное место жительства из Хабаровского края в Мостовской район. Продав в г. Хабаровске все свое имущество, с декабря 2005 года они стали проживать с дочерью Кудиной О.В. и ее мужем Кудиным С.В. в их недостроенном доме по указанному выше адресу. Желая помочь дочери, она с мужем отдали денежные средства, вырученные от продажи жилья в г. Хабаровске.
В 2009 году она с мужем переехала в хату 1928 года постройки в ст. Губской, где и были зарегистрированы. В 2011 году ее муж <...>П. умер, и поскольку она является инвалидом 1 группы по зрению, дочь забрала ее себе, в свою часть домовладения, где она проживает до настоящего времени.
Определением Мостовского районного суда от 04.04.2012
произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: пос.
<...> и за - Кудиной О.В. признано право
собственности на 24/73 доли вышеуказанного домовладения.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от
14.06.2012 определение Мостовского районного суда от 04.04.2012 оставлено без изменения.
Однако, в связи с тем, что ответчик всячески препятствует
регистрации за Кудиной О.В. права собственности ее доли
домовладения и не дает согласия на регистрацию ее по месту
жительства, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании Дорошенко Н.В. уточнила исковые требования и просила признать за ней право пользования 24/73 долями домовладения, расположенного по адресу: <...> приведя в обоснование изложенные выше доводы.
Ответчица Кудина О.В. в судебное заседание не явилась, в своем отзыве исковые требования признала в полном объеме, при этом указав, что истица приходится ей родной матерью и проживет совместно с нею длительное время, является членом ее семьи. Домовладение, расположенное по адресу: <...> было разделено между нею и ее мужем Кудиным С.В. За ней значится 23/74 доли данного домовладения, однако государственную регистрацию права собственности она до сих пор не произвела. В связи с тем, что домовладение до сих значится в собственности за Кудиным С.В., согласие на регистрацию Дорошенко Н.П. по указанному выше адресу, необходимо получить от него, что не представляется возможным.
Ответчик Кудин С.В. исковые требования не признал, представив суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что он считает себя ненадлежащим ответчиком. Истица ссылается на то, что домовладение в котором она проживает является его и Кудиной О.В. совместной супружеской собственностью Однако совместная собственность супругов разделена определением Мостовского районного суда от 04.04.2012. За Кудиной О.В. признано право собственности на 24/73 доли домовладения. В определении указано, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, то есть подлежит внесению запись о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с установленными долями, за Кудиной О.В. - 24/73, за ним Кудиным С.В. - 49/73.
Таким образом, истица необоснованно ссылается на то, что он является собственником той части домовладения, где она хочет прописаться, и всячески препятствует ей в регистрации. Документы о праве собственности на домовладение и согласие собственника жилого помещения для регистрации по месту жительства истица должна требовать от Кудиной О.В., так как он является собственником другой части домовладения, на которую истица не претендует. Он не может дать согласие Дорошенко Н.П. на регистрацию по месту жительства в доле домовладения принадлежащей Кудиной О.В.
В обоснование своих исковых требований истица предоставила суду выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29.03.2012, (сделанную до вынесения определения) где он указан как собственник всего домовладения. Однако согласно вышеуказанному определению данная запись подлежит изменению, для чего Кудина О.В. должна обратиться в Росреестр по Мостовскому району, а для изоляции своей части домовладения Кудина О.В. должна была произвести переоборудование и перепланировку. Он не является работником УФРС России по Мостовскому району и не отказывает ей в регистрации по месту жительства в части домовладения Кудиной О.В.
Представитель заинтересованного лица ОУФМС России по Краснодарскому краю в Мостовском районе <...>Г.Т.И. против удовлетворения исковых требований Дорошенко Н.П. не возражала.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Дорошенко Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ч.1,2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В судебном заседании установлено, что истица Дорошенко Н.П. приходится матерью ответчице Кудиной О.В., что подтверждается свидетельством о рождении Кудиной (Дорошенко) О.В. от <...> <...> Дорошенко Н.П. проживает совместно с Кудиной О.В. и является членом ее семьи.
Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 04.04.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.06.2012, был изменен способ исполнения определения Мостовского районного суда от 05.04.2011 по делу по иску Кудиной О.В. к Кудину С.В. о разделе общего имущества супругов, был произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <...> После раздела доли сторон были определены следующим образом: Кудиной О.В. было выделено в собственность 24/73 доли, домовладения, Кудину С.В. – 49/73 доли.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно выписке из ЕГРП от 29.03.2012 № <...>, собственником указанного выше домовладения значится Кудин С.В.
Несмотря на тот факт, что Кудина О.В. не зарегистрировала право собственности на 24/73 доли домовладения по адресу: <...> ее право не оспаривается, в связи с чем, истица Дорошенко Н.П., являясь ее членом семьи, имеет право пользоваться принадлежащей ей долей в домовладении в соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ.
Учитывая, что Кудин С.В. не является собственником доли имущества которое принадлежит Кудиной О.В. и каким либо образом не может воспрепятствовать проживанию члена семьи Кудиной О.В.- Дорошенко Н.П. в жилом помещении выделенном Кудиной О.В. на основании определения суда и ему принадлежит другое жилое помещение на основании определения суда в котором Дорошенко Н.П. не проживает и не претендует на проживание в помещении отведенном Кудину С.В. суд считает, что требования заявленные к Кудину С.В. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дорошенко <...>Н.П. к Кудиной <...>О.В. о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Дорошенко <...>Н.П., <...> года рождения, право пользования 24/73 долями домовладения, расположенного по адресу: <...>
В удовлетворении исковых требований Дорошенко <...>Н.П. к Кудину <...>С.В. о признании права пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 08.09.2014.
Председательствующий Ю.А. Немчинов
