Дата принятия: 02 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орел 02 сентября 2014 г.
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.
при секретаре Исайкиной Л.В.
с участием помощника прокурора Советского района г.Орла Воробьева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орловской области в интересах Российской Федерации к Немцовой О.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением и по иску ОАО «Сбербанк России» к Немцовой О.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
прокурор Орловской области в интересах Российской Федерации обратился в Советский районный суд г.Орла с указанным иском и просил суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела, прокурор исковые неоднократно уточнял и окончательно просил суд взыскать с ответчика в интересах Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России».
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ состоявшегося в отношении Немцовой О.И. установлена вина последней в причинении ущерба ОАО «Сбербанк России». Действиями ответчика затронуты интересы Российской федерации, в собственности которой находится контрольных пакет акций банка. В связи с чем просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.
ОАО «Сбербанк России» обратился в Советский районный суд г.Орла к Немцовой О.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование указал, что Немцова О.И. была назначена ДД.ММ.ГГ на должность председателя Орловского банка Сбербанка России. С ДД.ММ.ГГ Немцова О.И. была переведена на должность управляющего Орловским отделением №*** ОАО «Сбербанк России». Приказом первого заместителя Президента ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГ.№*** Немцова О.И. была уволена с должности управляющего Орловским отделением №*** ОАО «Сбербанк России». Основанием увольнения явился вступивший в законную силу приговор Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ., которым она была признана виновной и осуждена за пособничество в незаконном получении кредитов. В результате преступных действий ОАО «Сбербанк России» причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, которую просят взыскать с ответчика.
Гражданские дела по искам прокурора Орловской области в интересах Российской Федерации и ОАО «Сбербанк России» были объединены в одно производство.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Орла по доверенностям Воробьев В.В. и представитель ОАО «Сбербанк России» Галкин В.А. исковые требования поддержали.
В судебном заседании Немцова О.И. просила в иске ОАО «Сбербанк России» отказать по причине пропуска срока давности предусмотренного Трудовым кодексом РФ. Кроме того, исковые требования полагала оставить без удовлетворения по причине отсутствия ущерба государству и отсутствия у прокурора полномочий для предъявления данных требований. Так же полагает, что ущерб ОАО «Сбербанк России» не причинен поскольку банк формирует резерв на возможные потери по сумме основного долга по кредитным договорам. По <данные изъяты> такой резерв был создан в размере 100 % и списание суды за счет резерва на возможные потери по сумме основного долга не является ее аннулированием, а отражается за балансом в течении 5 лет для работы с ней.
Суд выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Немцова О.И. была назначена ДД.ММ.ГГ в соответствии с приказом Президента ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ №*** на должность председателя Орловского банка Сбербанка России.
В соответствии с приказом Президента ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ №*** Немцова О.И. переведена на должность управляющего Орловским отделением №*** ОАО «Сбербанк России » с ДД.ММ.ГГ г.
Приказом первого заместителя Президента ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ№*** Немцова О.И. была уволена с должности управляющего Орловским отделением №*** ОАО «Сбербанк России» в связи с вступившим в законную силу приговора Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ.
Приговором Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ г., с учетом изменений внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ г., Немцова О.И. признана виновной и осуждена за пособничество в незаконном получении кредита:
- по договору от ДД.ММ.ГГ. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 –ФЗ);
- по договору от ДД.ММ.ГГ. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 –ФЗ).
Суд освободил Немцову О.И. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании <данные изъяты>.
Приговором Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при проведении сотрудниками Орловского ОСБ №*** ОАО «Сбербанк России» установленной процедуры - проверки достоверности документов, представленных Вахрушевым А.Ю. в банк для получения кредита по заявке <данные изъяты> о получении кредита в размере <данные изъяты>, Немцовой О.И., осведомленной о наличии «стоп-факторов», препятствующих выдаче кредита данному <данные изъяты> с использованием своих полномочий вопреки законным интересам ОАО «Сбербанк России» совершены активные незаконные действия по оказанию давления на подчиненных сотрудников для дачи ими необоснованных положительных заключений о возможности предоставления кредита, с целью устранения препятствий в незаконном получении ФИО6 кредита в испрашиваемом размере и извлечения последним выгод, следствием чего явилось заключение между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского ОСБ и <данные изъяты> договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ №*** и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГ №*** по которым заемщику были выданы кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, которые не были возвращены в полном объёме.
В соответствии с условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ №*** и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГ №***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата перечисления последнего транша по кредиту) с учетом общей суммы предоставленных кредитных средств, <данные изъяты>» обязано было вернуть ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> -задолженность по уплате комиссий.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ на момент принятия Комитетом по проблемным активам Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» соглашений о признании задолженности <данные изъяты> по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ №*** и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГ №*** безнадежной и нереальной ко взысканию, а также о списании ее за счет резерва на возможные потери по ссуде общий размер неисполненных обязательств <данные изъяты> оставил <данные изъяты>
Кроме того, приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при проведении сотрудниками Орловского ОСБ №*** ОАО «Сбербанк России» установленной процедуры - проверки достоверности документов, представленных ФИО6 в банк для получения кредита по заявке <данные изъяты> о получении кредита в размере <данные изъяты>, Немцовой О.И., осведомленной о наличии «стоп-факторов», препятствующих выдачи кредита данному ООО, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам ОАО «Сбербанк России» совершены активные незаконные действия по оказанию давления на подчиненных сотрудников для дачи последними необоснованных положительных заключений о возможности предоставления кредита, с целью устранения препятствий в незаконном получении ФИО6 кредита в испрашиваемом размере и извлечения последним выгод, следствием чего явилось заключение между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского ОСБ и <данные изъяты> договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ №*** по которому заемщику были выданы кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, которые не были возвращены в полном объёме.
В соответствии с условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ №***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата перечисления, кредитных средств) с учётом общей суммы предоставленных кредитных средств, <данные изъяты> обязано было вернуть ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> -задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> - задолженность по уплате комиссии за лимит выдачи.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ на момент принятия Комитетом по проблемным активам Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» решений о признании задолженности <данные изъяты> по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ №*** и Дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГ №*** безнадежной и нереальной ко взысканию, а также о списании ее за счет резерва на возможные потери по ссуде общий размер неисполненных обязательств <данные изъяты> составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка по процентам; <данные изъяты> - просроченная плата за обслуживание кредита; <данные изъяты> - неустойка по плате за обслуживание кредита.В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 (п.11) указано, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.
Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.
В силу ч.1 и 3 ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> признана безнадежной и нереальной ко взысканию и списана за счет резерва на возможные потери по ссуде на основании решения Комитета по проблемным активам ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГ г.
Задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №*** от ДД.ММ.ГГ в общем размере <данные изъяты> признанабезнадежной и нереальной ко взысканию и списана за счет резерва на возможные потери по ссуде на основании решения Комитета по проблемным активам ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГ г.
При этом, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> представляет собой сумму основного долга.
Задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №*** от ДД.ММ.ГГ в общем размере <данные изъяты> состоит из основного долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, неустойки по плате за обслуживание <данные изъяты>, плате за обслуживание <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>.
Таким образом, прямой действительный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>, то есть без учета неполученных доходов (упущенной выгоды), которые в силу ст.238 ТК РФ взысканию с работника не подлежат.
Доводы ответчика о том, что прокурор не имеет права на обращение с данными требованиями, суд находит ошибочными не основанными на нормах права и фактических обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1.1 и З.10 Устава ОАО «Сбербанк России», ст.ст. 2, 8 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», контрольный пакет акций ОАО «Сбербанк России» находится в собственности Российской Федерации в лице Центрального банка Российской Федерации.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации предусмотрено, что после утверждения годовой финансовой отчетности Банка России Советом директоров Банка России перечисляет в федеральный бюджет 75% фактически полученной им по итогам года прибыли, остающуюся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; оставшаяся прибыль Банка России направляется Советом директоров в резервы и фонды различного назначения.
Согласно части 2 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» источником выплаты дивидендов в данном случае является прибыль ОАО «Сбербанк России» после налогообложения (чистая прибыль).
Процент чистой прибыли, установленный для выплаты дивидендов акционерам ОАО «Сбербанк России», в частности Банку России, доля участия которого в уставном капитале Сбербанка в ДД.ММ.ГГ составляла <данные изъяты> %, является доходом, и в дальнейшем с учетом других доходов и расходов Банка России отражается в прибыли, а затем в чистой прибыли Банка России, из которой <данные изъяты> % перечисляется в федеральный бюджет после утверждения Советом директоров Банка России годовой финансовой отчетности.
В силу вышеуказанного, Российская Федерация как акционер ОАО «Сбербанк России», имеющий большинство акций, прямо заинтересована в получении дивидендов которых была лишена в результате причиненного ущерба ОАО «Сбербанк России», в связи с чем иск прокурора в интересах Российской Федерации полностью соответствует ст.45 ГПК РФ позволяющей прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что формирование резерва на возможные потери по сумме основного долга по кредитным договорам <данные изъяты> в размере 100 % свидетельствует об отсутствии ущерба ОАО «Сбербанк России» суд не принимает во внимание, поскольку данный резерв формируется из собственных средств ОАО «Сбербанк России» и его списание напротив свидетельствует об убытках понесенных ОАО «Сбербанк России» в результате виновных действий ответчика, установленных приговором суда.
Ответчик в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о применении к заявленным ОАО «Сбербанк России» исковым требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, срока исковой давности, поскольку с момента причинения ущерба прошло более года.
Согласно ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ущерб причинен в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, возмещение ущерба, причиненного преступлением, может происходить только после признания лица виновным в совершении преступления. Поэтому до вступления приговора суда, которым Немцова О.И. признана виновной в причинении ущерба ОАО «Сбербанк России», в законную силу, нельзя утверждать, что причинен материальный ущерб в результате преступления.
Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда, то есть с ДД.ММ.ГГ, поскольку именно с этого момента работодателю стало известно что совершенные ответчиком действия приведшие к причинению ущерба являются незаконными и уголовно наказуемыми.
Поскольку с момента вступления приговора в силу и до обращения в суд с настоящим иском прошло менее одного года, то оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности не усматривается.
В силу ст.98 ГПК РФ, с истицы в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> оплаченная истцом при обращении в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Орловской области в интересах Российской Федерации к Немцовой О.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением и по иску ОАО «Сбербанк России» к Немцовой О.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частчино.
Взыскать с Немцовой О.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» ущерб причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда, которое будет готово в течении пяти дней.
Судья О.В.Лигус
