Дата принятия: 02 сентября 2014г.
дело № 2-981/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
02 сентября 2014г.
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Томского районного суда Ждановой Е.С.,
при секретаре Селезневе А.А.,
с участием:
представителя истца Мотаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тюменцева Е.В. к Галееву С.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Тюменцев Е.В. (далее по тексту ИП Тюменцев Е.В.) обратился в суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований) к Галееву С.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что Галеев С.В. работал у ИП Тюменцева Е.В. с 29.11.2011 в должности водителя-экспедитора. Приказом № (номер) от (дата) ответчик уволен по собственному желанию. В период исполнения трудовых обязанностей Галееву С.В. выдавались денежные средства для приобретения различного материала, отчет о расходовании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не представлен.
Истец ИП Тюменцев Е.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Галеев С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Представитель истца Мотаева Ю.В., действующая по доверенности от 11.09.2013, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что между ИП Тюменцевым Е.В. и Галеевым С.В. был заключен договор о материальной ответственности от 29.11.2011, в соответствии с которым работник несет полную материальную ответственность перед работодателем. Ответчик работал водителем-экспедитором и регулярно получал денежные средства на бензин и иные необходимые расходы. С 18.04.2013 Галеев С.В. перестал выходить на работу, и 28.06.2013 был уволен по собственному желанию, при этом за расчетом и трудовой книжкой не явился. Факт не предоставления отчета выяснился при написании Галеевым С.В. заявления на увольнение. Ответчику было предложено отчитаться за взятые в подотчет денежные средства либо возвратить их, в августе 2013 г. Галееву С.В. также направлялось уведомление, в котором ему было сообщено о необходимости отчитаться за сумму <данные изъяты> рублей. За период с 01.04.2013 по 16.04.2014 Галееву С.В. было выдано <данные изъяты> рубля на приобретение бензина, тосола, шиномантаж, ремонт колеса. До настоящего времени отчет о расходовании денежных средств не представлен и денежные средства не возвращены.
Ответчик Галеев С.В., в ходе судебного разбирательства исковые требования признал частично. Пояснил, что выдаваемые денежные средства уходили на обслуживание транспортного средства. Все чеки и квитанции им были сданы в кассу предприятия. За все денежные средства он отчитывался и расписывался в расходных ордерах. Допускает, что мог раза три в указанный период не отчитаться за полученные денежные средства, но не в той сумме, которая заявлена стороной истца.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
На основании ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Из материалов дела следует, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, между ними 29.11.2011 заключен трудовой договор, из содержания которого следует, что Галеев С.В. принимается на должность водителя-экспедитора. В этот же день с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.
28.06.2013 Галеев С.В. уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом № (номер) от (дата).
Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что в период с 01.04.2013 по 16.04.2013 Галеев С.В. получил в подотчет от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании расходных кассовых ордеров от <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля М.И.В., работающей главным бухгалтером ИП Тюменцева Е.В. следует, что при выдаче работникам авансовых ордеров на получение конкретных денежных сумм, данные, содержащиеся в ордерах вносятся в компьютер. Авансовые отчеты сдаются водителями по истечению месяца, передаются кассиру, которая, проводит их по компьютерной программе и сразу архивирует. При проведении инвентаризации авансовых отчетов Галеева В.С. за март и апрель 2013 г. обнаружено не было. Указанный порядок отчета был введен с марта 2013г.
Доводы ответчика о предоставлении работодателю отчетов за полученные денежные средства в апреле 2013 г.в ходе рассмотрения дела подтверждение не нашли. При этом Галеевым В.С. указывалось, что он из-за полученной травмы с 18.04.2013 до июня 2013 г. находился в больнице, соответственно, предоставить отчет, за апрель месяц, ответчик объективно не имел возможности. При оформлении документов на увольнение в июне 2013 г., как следует из пояснений Галеева В.С., отчеты им не предоставлялись.
При таких обстоятельствах, факт не предоставления отчета за полученные Галеевым В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на обслуживание автотранспортного средства подтвержден.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с Галеева В.С. материального ущерба подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.06.2014.
Истцом предъявлены исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования индивидуального предпринимателя Тюменцева Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Галеева С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Тюменцева Е.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Жданова
