Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 2-3526-14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд <адрес>
    В составе председательствующего Сучковой И.А.,
 
    При секретаре ФИО3,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Фактор» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 101050 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1594,65 руб., сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств 91038,50 руб., а также госпошлину в размере 5073,66 руб.
 
    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фактор» и ответчиком был заключен договор займа №8, в соответствии с которым Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 119050 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.01.2014г., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа Заимодавцу вместе с процентами за пользование денежными средствами, составляющими 19050,00 руб. (32% годовых), путем внесения денежных средств в кассу Заимодавца в следующем порядке: Первый платеж в сумме 20000,00 руб. до 13.02.2014г.; Второй платеж в сумме 20000,00 руб. до 13.03.2014г.; Третий платеж в сумме 20000,00 руб. до 13.04.2014г.; Четвертый платеж в сумме 20000,00 руб. до 13.05.2014г.; Пятый платеж в сумме 20000,00 руб. до 13.06.2014г.; Шестой платеж в сумме 19050,00 руб. до 13.07.2014г. При этом, согласно договора займа № от 13.01.2014г., проценты подлежат уплате не позднее дня следующего за днем заключения настоящего договора. Ответчик исполнил обязанность по уплате процентов в размере 19050,00 руб. в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 13.01.2014г., а также исполнил обязательства по частичной оплате первого платежа в размере 18000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 20.03.2014г. на сумму 10000 руб. и приходным кассовым ордером № от 06.05.2014г. на сумму 8000 руб. На сегодняшний день, Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату оставшейся суммы займа перед ООО «Фактор», а именно своевременно не произвел возврат полученной суммы займа, согласно вышеуказанному графику, тем самым нарушил п.п. 2.4, 2.5 договора займа № от 13.01.2014г., а также ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ. Просрочка возврата очередного (второго) платежа по договору займа (13.03.2014г.) составила более четырех месяцев, по состоянию на 30.07.2014г. задолженность ФИО2 перед ООО «Фактор» по договору займа от 13.01.2014г. № составляет 101050,00 рублей (119050руб. - 18000руб.). Истец вправе начислить Ответчику процент на невозвращенную в срок, установленный договором займа, часть суммы займа, за период со дня окончания договора (13.07.2014г.), до дня предъявления настоящего иска (30.07.2014г.) исходя из 32% годовых (п. 1.1 договора займа № от 13.01.20014г.), и составляет 1594,65 руб. Согласно п.3.2. договора займа от 13.01.2014г. №8, в случае нарушения сроков внесения в кассу Заимодавца платежей, определенных п.2.5. настоящего договора, Заемщик оплачивает Заимодавцу неустойку от неуплаченной суммы в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Итого сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет 91038.50 руб.
 
    Представитель истца ООО «Фактор» - ФИО4, действующий на основании протокола № общего собрания участников ООО «Фактор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), а также Устава (л.д. 14-28) в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, ответчик извещался судом неоднократно по адресу регистрации согласно ответа из ОАСР УФМС России по <адрес> (л.д.29). Однако все почтовые извещения были возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 32,33). При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фактор» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №8, в соответствии с которым Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 119050 руб. (сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа Заимодавцу вместе с процентами за пользование денежными средствами, составляющими 19050,00 руб.(32% годовых) начисленными на сумму займа. Проценты подлежат уплате не позднее дня, следующего за днем заключения настоящего договора (л.д.34-35).
 
    Пункт 2.2. договора займа предусматривает, что передача суммы займа заемщику производится займодавцем в полном размере, указанном в п. 1.1 настоящего договора, путем выдачи наличных денежных средств через кассу предприятия.
 
    Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком путем внесения денежных средств в кассу займодавца в следующем порядке: Первый платеж в сумме 20000,00 руб. до 13.02.2014г.; Второй платеж в сумме 20000,00 руб. до 13.03.2014г.; Третий платеж в сумме 20000,00 руб. до 13.04.2014г.; Четвертый платеж в сумме 20000,00 руб. до 13.05.2014г.; Пятый платеж в сумме 20000,00 руб. до 13.06.2014г.; Шестой платеж в сумме 19050,00 руб. до 13.07.2014г.
 
    Судом установлено, что истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, передал ответчику денежные средства в размере 119050 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и никем из сторон в судебном заседании не оспаривалось.
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик исполнил обязанность по уплате процентов в размере 19050 руб. в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 13.01.2014г. (л.д. 36), а также исполнил обязательства по частичной оплате первого платежа в размере 18000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 20.03.2014г. на сумму 10000 руб. (л.д. 37) и приходным кассовым ордером № от 06.05.2014г. на сумму 8000 руб. (л.д.38).
 
    Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату оставшейся суммы займа перед ООО «Фактор», а именно своевременно не произвел возврат полученной суммы займа, согласно вышеуказанному графику, чем нарушил п.п. 2.4, 2.5 договора займа № от 13.01.2014г., а также ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ.
 
    Исходя из чего судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств заемные денежные средства в полном объеме истцу не вернул, следовательно, от выполнения обязанности по возврату сумм займа уклонился, что свидетельствует о нарушении ответчиком ФИО1 прав займодавца-истца ООО «Фактор».
 
    Просрочка возврата очередного (второго) платежа по договору займа (13.03.2014г.) составила более четырех месяцев, по состоянию на 30.07.2014г. задолженность ФИО2 перед ООО «Фактор» по договору займа от 13.01.2014г. № составляет 101050,00 рублей (119050руб. - 18000руб.).
 
    Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств, в опровержение указанных обстоятельств сторонами в материалы дела представлено не было и судом в ходе разбирательства не установлено. Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом также подтверждается исследованными письменными доказательствами, никем из сторон не оспаривалось.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 101050 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока действия договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор вправе требовать исполнение главного обязательства и в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов.
 
    В соответствии с постановлением Президиума Верховного суда РФ от 06.01.2002г. №176пв01пр, проценты на сумму займа за просрочку уплаты суммы основного долга, являются основным обязательством, а не мерой гражданско - правовой ответственности и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов на невозвращенную в срок, установленный договором займа, часть суммы займа, за период со дня окончания договора (13.07.2014г.), до дня предъявления настоящего иска (30.07.2014г.) исходя из 32% годовых (п. 1.1 договора займа № от 13.01.20014г.), по следующему расчету: 101050,00 руб. (задолженность по договору займа) х 32% годовых (проценты за пользование суммой займа по договору)/365 дней в году х 18 дней (период с 14.07.2014г. по 30.07.2014г.) = 1594,65 руб.
 
    Согласно п.3.2. договора займа от 13.01.2014г. №8, в случае нарушения сроков внесения в кассу Заимодавца платежей, определенных п.2.5. настоящего договора, Заемщик оплачивает Заимодавцу неустойку от неуплаченной суммы в размере 1% за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку в ходе разбирательства было установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в срок установленный договором, соглашение о неустойке между сторонами заключено, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу пени, за нарушение сроков по возврату займа. Представленный истцом в материалы дела расчет пени за нарушение срока возврата займа в сумме 91038,50 руб. (л.д.2 оборотная сторона) судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривался.
 
    Суд учитывает положения п.1 ст.333 ГК РФ, в силу которого, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пеню.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой пени за нарушение сроков возврата зама до 15 000 рублей, поскольку размер пени, заявленный истцом, суд находит не соразмерной последствия нарушенного обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с частным удовлетворением требований истца, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Фактор» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ (ст. 333.19 НК РФ), в размере 3552,89 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фактор» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании неустойки - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор» задолженность по договору займа в размере 101050 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1594,65 руб., неустойку в размере 15000 руб., а всего 117644,65 руб.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор» госпошлину в размере 3552,89 рублей.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: И.А. Сучкова