Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 1/2- 1311/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2014 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,
при секретаре Шульгиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» к Ручиной ОА о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Ручиной О.А. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что ответчиком в Ливенском отделении № 3853 ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время- Ливенское отделение Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России») на основании кредитного договора № 70144 от 16.05.2013г. был получен «потребительский» кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев.
Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Ответчик не выполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, по состоянию на 26.06.2014 г. задолженность по взятому кредиту составляет <данные изъяты> коп., из них:
сумма просроченного основного долга- <данные изъяты> коп.,
сумма просроченных процентов- <данные изъяты> коп.,
неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> коп.,
неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> коп.
Несмотря на письменные извещения заемщику о необходимости своевременно погасить платеж по кредиту и предупреждения о применении мер принудительного характера, в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени долг не погасил.
По состоянию на 30.05.2014 г. ответчик имеет 11 выносов на просрочку, то есть ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора было направлено Ручиной О.А. 26.05.2014 г. Ответ на требование от ответчика Банком не получен.
Просит суд взыскать с Ручиной О.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № г. в сумме <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № г., заключенный с Ручиной О.А., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ручина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из кредитного договора <данные изъяты> г., следует, что заемщику Ручиной О.А. ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21,20 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
На основании графика платежей №1 от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма ежемесячного платежа Ручиной О.А. составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 26.06.2014 г., Ручиной О.А. не выдерживался график платежей, прилагаемый к кредитному договору, в связи с чем, на момент подачи иска согласно расчету задолженности долг заемщика перед банком по состоянию на 26.06.2014 г. составляет <данные изъяты> из них:
сумма просроченного основного долга- <данные изъяты> коп.,
сумма просроченных процентов- <данные изъяты> коп.,
неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> коп.,
неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> коп.
Как следует из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, Ручина О.А. уведомлена о досрочном возврате общей суммы задолженности по состоянию на 22.05.2014 г. составляет <данные изъяты> руб. Срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» законным и обоснованным, поскольку ответчик Ручина О.А. не исполняла надлежащим образом свои платежные обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушила условия кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец, обращаясь в суд, вынужден был понести расходы по уплате госпошлины, то данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Признать кредитный договор <данные изъяты> г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ручиной ОА, расторгнутым.
Взыскать с Ручиной ОА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ручиной ОА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
