Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №2-599/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пенза 02 сентября 2014г.
Пензенский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.
при секретаре Жидковой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Людмилы Алексеевны к Удоновой Тамаре Алексеевне, Удонову Валентину Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе металлического забора, признании результатов межевания недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лазарева Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата)г. администрацией Мичуринского сельсовета ей была выдана выписка их похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок с описанием его границ и копия фрагмента аэрофотосъемки. Данная выписка из похозяйственной книги стала основанием для оформления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в собственность.
(Дата)г. на основании Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. №122-ФЗ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.
На указанном земельном участке у истца имеются хозяйственные постройки, также на нем она ведет личное подсобное хозяйство, выращивает плодово-овощные культуры, однако межевание земельного участка не проводила.
В ноябре 2013г. она получила от Удоновой Т.А. письмо с требованием освободить до апреля 2014г. земельный участок от всех надворных построек и не использовать данную территорию, так как та является собственником земельного участка.
Удонова Т.А. вместе с сыном Удоновым В.С. проживает в <...> на прилегающей к участку истца территории. Являясь добросовестным владельцем, истец не нарушает границ своего участка, не претендует на правообладание смежным участком, принадлежащим ответчикам на праве общей долевой собственности.
Ответчики нарушают права истца на пользование ее собственным земельным участком и надворными постройками, расположенными на нем: захламляют участок бытовым мусором, старыми досками, препятствуют прохождению на участок, установили забор на участке истца.
Истец Лазарева Л.А. просит суд обязать Удонову Т.А. и Удонова В.С. прекратить действия, препятствующие осуществлению истцом права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <...>; обязать Удонову Т.А. и Удонова В.С. снести металлический забор, установленный по одной из границ земельного участка истца. Ф.И.О.6 также просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины за подачу иска в размере 200 руб., расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 220 руб., расходы за получение сведений о кадастровом паспорте земельного участка в размере 220 руб.
Заявлением от (Дата)г. Лазарева Л.А. исковые требования увеличила, дополнив требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Удоновой Тамаре Алексеевне, и требованием о понуждении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области исключить из Государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Удоновой Тамаре Алексеевне.
В обоснование исковых требований Лазарева Л.А. указывает, что ее земельный участок является смежным по отношению к земельному участку Удоновых. При проведении межевания Удонова Т.А. включила в границы своего земельного участка земельный участок истца площадью <...> кв.м. При этом при проведении межевания она не была приглашена для согласования границ земельного участка как собственник ранее учтенного сменного земельного участка. Таким образом, поскольку границы земельного участка ответчиков неверно отмежеваны, результаты межевания земельного участка являются недействительными, а описание местоположения границ земельного участка Удоновых подлежит исключению из ГКН.
В судебном заседании истец Лазарева Л.А. свои исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе металлического забора со стороны <...> и взыскании судебных расходов поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях исковых требований, поддержала. Остальные требования просила оставить без рассмотрения, поскольку в настоящий момент по ним не могут быть представлены доказательства. В дополнение пояснила, что ответчик Удонова Т.А. является ее сводной сестрой. При жизни их отец построил на спорном земельном участке сарай. Этим сараем, а также земельным участком, на котором он расположен, сначала пользовался отец, а после его смерти стала пользоваться она. В сарае содержала кур, коз, поросят, ремонтировала его. Кроме того, пользовалась садом, огородом и погребом до весны 2014г., до того момента как Удонова Т.А. поставила забор. Сейчас на участке Удонова Т.А. срубила все плодовые деревья, снесла часть сарая, поскольку сарай якобы заходит на участок последней. Меры к оформлению сарая Лазарева Л.А. не предпринимала, однако на земельный участок с кадастровым номером № получила свидетельство о праве собственности.
Представитель истца Лазаревой Л.А. Муромцева Т.Н., адвокат, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования доверительницы об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе металлического забора со стороны <...> и взыскании судебных расходов поддержала. Остальные требования просила оставить без рассмотрения, поскольку в настоящий момент по ним не могут быть представлены доказательства. По мнению представителя истца, исковые требования о признании недействительными результатов межевания и понуждении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> к исключению из ГКН описания местоположения границ земельного участка необходимо оставить без рассмотрения для того, чтобы Лазарева Л.А. смогла снова обратиться в суд с теми же требованиями, но позднее, когда будут собраны необходимые доказательства.
Ответчики Удонова Т.А. и Удонов В.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения иска возражают по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель ответчика Удоновой Т.А. Ф.И.О.8, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, при этом рассмотреть все заявленные истцом требования по существу. Из письменных возражений на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, следует, что ответчики Удонова Т.А. и Удонов В.С. являются собственниками земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровым номером №. При этом Удонов В.С. владеет <...> долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, а Удонова Т.А. – <...> долями. С (Дата). вышеуказанный земельный участок в размере <...> кв.м. находился в пользовании Удоновой Т.А. В (Дата). на нем была построена квартира общей площадью <...> кв.м. (Дата)г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет. На основании выписки из похозяйственной книги от (Дата)г. за (Дата). Удонова Т.А. (Дата)г. оформила земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. на свое имя. (Дата)г. в результате кадастровых работ был выполнен межевой план земельного участка Удоновой Т.А. В результате проведенных работ площадь земельного участка составила <...> кв.м. (Дата)г. Удоновой Т.А. было выдано свидетельство о праве собственности на увеличенный земельный участок сер.<...>. Затем Удонова Т.А. продала Удонову В.С. <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. Удонова Т.А. и Удонов В.С. получили свидетельства о праве собственности каждый на свою долю земельного участка. Таким образом, у ответчиков имеются все правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, который находится в их владении много лет. В то же время, правоустанавливающие документы истца на земельный участок не содержат сведений о местоположении границ участка в кадастровом квартале, не содержат сведений, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Доказательства существования указанных истцом границ земельного участка на местности в течение пятнадцати лет и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения в материалы дела стороной истца не представлены. Тот факт, что земельный участок истца стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, не свидетельствует об определенности его границ в кадастровом квартале, так как при постановке на кадастровый учет границы земельных участков на местности в указанном квартале не устанавливались, внесены декларативно. При этом земельный участок Удоновой Т.А. прошел государственный кадастровый учет. В ГКН внесены сведения о его местоположении, границах, площади и конфигурации, о виде разрешенного пользования – для ведения личного подсобного хозяйства, о площади – <...> кв.м. Ответчики считают доводы Ф.И.О.6 о том, что при согласовании границ спорного земельного участка не учитывалось мнение истца, необоснованными, поскольку Лазарева Л.А. не является смежным землепользователем, следовательно, ее согласия на утверждение границ земельного участка не требовалось. Смежными землепользователями являются Ф.И.О.9 и администрация <...>, с которыми споров по границам при межевании участка ответчиков не возникало. Забор устанавливался после проведения всех кадастровых съемок. Поскольку местоположение земельного участка истца в установленном порядке не определено, границы данного земельного участка на местности в момент его выделения не установлены, невозможно однозначно определить находящийся у истца участок в качестве объекта земельных отношений. В выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной (Дата)г. Лазаревой Л.А., изначально отсутствует кадастровый номер, а адрес спорного земельного участка значится следующим: <...>. В то же время в выписке Удоновой Т.А. адрес земельного участка значится следующим: <...>
Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, являющееся правопреемником ФБУ «Кадастровая палата по Пензенской области» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лазаревой Л.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (части собственности) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижим имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права сер.<...> от (Дата)г. Лазарева Л.А. является собственницей земельного участка площадью 325 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13).
Право собственности на земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (Дата)г. б/н, выданной администрацией <...> сельсовета <...> (л.д.17, 30). Исходя из данной выписки, адрес земельного участка значится следующим: <...>.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от (Дата)г., сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости (Дата)г. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о правах на (Дата)г. отсутствовали (л.д.20).
В материалах дела также имеется кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № от (Дата)г., из которой следует, что собственником участка является Лазарева Л.А., однако границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства в настоящее время не установлены (л.д.31).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Удонов В.С. является собственником <...> долей, а Удонова Т.А. – <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.15).
Изначально земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, по похозяйственной книге значился за Удоновой Т.А., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от (Дата)г. (л.д.32, 33).
Постановлением главы администрации <...> сельсовета <...> № от (Дата)г. адрес вышеуказанного земельного участка был изменен на следующий: <...> (л.д.34).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от (Дата)г. сведения о земельном участке площадью <...> кв.м. по адресу: <...>Б, с кадастровым номером № внесены в ГКН (Дата)г. На тот момент границы земельного участка установлены не были (л.д.59-61).
(Дата)г. на данный земельный участок с вышеуказанным адресом Удонова Т.А. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности сер.<...> (л.д.50).
В 2013г. по заявлению Удоновой Т.А. в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Ф.И.О.10 было проведено межевание. На основании проведенных работ по уточнению местоположения границ площадь земельного участка составила <...> кв.м. (л.д.37-71).
Постановлением главы администрации Мичуринского сельсовета <...> № от (Дата)г. адрес земельного участка изменен на следующий: <...> (л.д.36, 51).
(Дата)г. Удоновой Т.А. получено повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с новым адресом: <...>, а также с уточненной площадью земельного участка – <...> кв.м. взамен свидетельства сер.<...> от (Дата)г. (л.д.54, 56).
На основании договора купли-продажи доли земельного участка от (Дата)г. Удонов В.С. является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер.<...> от (Дата)г. (л.д.57), Удонова Т.А. является собственницей <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. <...> от (Дата)г.
Уточненные сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...>, и его собственниках были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка от (Дата)г. и от (Дата)г. Кроме того, из данных кадастровых паспортов следует, что границы земельного участка ответчиков установлены в соответствии с нормами земельного законодательства (л.д.18, 82, 89).
В материалах дела имеется письменное обращение Удоновой Т.А. к Лазаревой Л.А. с требованием освободить ее земельный участок по адресу: <...>, от расположенных на нем хозяйственных построек (л.д.14), а также письменный ответ Лазаревой Л.А. о том, что она владеет земельным участком с кадастровым номером № на правах собственника (л.д.21).
Поскольку истец указывает, что в отношении ее земельного участка имеет место самовольный захват территории, а ответчики указывают, что граница их земельного участка нарушается, суд считает, что при разрешении настоящего спора юридическое значение имеют обстоятельства, связанные с определением местоположения и границ земельных участков, расположенных по адресу: <...>.
В соответствии с положениями частей 7, 9 (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141 - ФЗ) статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено в судебном заседании, в отношении земельного участка по адресу: <...>1, с кадастровым номером № были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и его площади. При этом, как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом деле, кадастровые работы проводились по фактически сложившемуся землепользованию, границы которого закреплены существующим забором и деревянными столбами. Площадь земельного участка в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права составляет <...> кв.м., на основании проведенных работ по уточнению местоположения границ площадь составила <...> кв.м.
Согласно схеме межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от т.4 до т.3 участок ответчиков граничит с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является Ф.И.О.11 От т.3 до т.4 участок граничит с землями администрации <...>. В результате проведения межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, смежные границы земельного участка были в предусмотренном законом порядке согласованы со смежными землепользователями, был составлен акт согласования границ земельного участка (л.д.49).
На основании проведенных межевых работ в ГКН были внесены сведения об уточненном земельном участке. Так из кадастровой выписки о земельном участке от (Дата)г. следует, что по точкам 6 – 5, 7 – 6, 8 – 7, 9 – 8 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...> (л.д.68-71).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о местонахождении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения смежной межевой границы между земельными участками истца и ответчиков, однако сторона истца заявила о нежелании ходатайствовать о назначении по делу вышеуказанной экспертизы. В связи с изложенным, суд рассматривает исковые требования истца по имеющимся доказательствам, представленным сторонами.
В качестве обоснования заявленного требования истец указывает на то, что ответчики Удонова Т.А. и Удонов В.С., проживая в <...>, расположенном на земельном участке, прилегающем к ее земельному участку, грубо нарушают права истца, захламляют участок Лазаревой Л.А. бытовым мусором, старыми досками и др., а также установили на участке истца забор, что препятствует прохождению на участок и пользованию им. Однако, данное утверждение истца относительно неправомерности пользования земельным участком и нарушения границы между земельными участками суд считает необоснованным, так как оно не соответствует действительности и опровергается показаниями свидетелей.
Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.12 суду пояснила, что она является родной сестрой Лазаревой Л.А. Лазарева Л.А. и Удонова Т.А. между собой являются сводными сестрами по отцу. Земельным участком по адресу: <...>, с (Дата). пользовались родители. Сначала никакого дома там не было, был огород площадью <...> кв.м., стоял сарай, который построил отец. В (Дата) совхоз на этом земельном участке построил дом. Отец попросил выделить квартиру Удоновой Т.А., и с (Дата) Удонова Т.А. проживает в квартире по <...>. Между Удоновой Т.А. и Лазаревой Л.А. была договоренность о том, что Лазарева Л.А. будет пользоваться сараем, который расположен на земельном участке возле дома. На протяжении 30 лет Лазарева Л.А. пользовалась сараем и земельным участком возле него площадью примерно <...> кв.м. На этом участке кроме сарая также находился погреб, мастерская, курятник. Площадь построек свидетелю точно неизвестна. С трех сторон участок был огорожен, а со стороны Удоновой участок никогда огорожен не был, поскольку последняя не разрешала Лазаревой строить забор. Относительно дома Удоновых сарай расположен примерно в 15 метрах, право собственности на его никто не оформлял. Совместных построек у Лазаревой и Удоновых не было, у них были разные земельные участки. Лазарева Л.А. за свой земельный участок оплачивала налог. В настоящее время Удонова Т.А. поставила забор, и Лазарева Л.А. не может пользоваться своим земельным участком.
Свидетель Ф.И.О.13 суду показала, что она является подругой Лазаревой Л.А. 15 лет назад она была на земельном участке Лазаревой Л.А. На нем был сарай, погреб, туалет, насаждения, овощи. Участок находился рядом с домом Удоновой Т.А. Были ли обозначены границы между участками Лазаревой и Удоновой - свидетель не помнит.
Свидетель Ф.И.О.11, жительница <...>, суду показала, что она является соседкой Ф.И.О.14 Ей известно о том, что в свое время Ф.И.О.14 разрешила Лазаревой Л.А. пользоваться сараем с земельным участком, т.к. у последней были куры. Этот участок с сараем огорожен не был. После того, как живности не стало, Лазарева Л.А. перестала пользоваться участком, потому что он ей не принадлежал. Кто построил сарай – ей неизвестно. В настоящее время Ф.И.О.14 отмежевала свой земельный участок и поставила забор.
Свидетель Ф.И.О.15 суду показала, что она является жительницей <...>, раньше работала в администрации Мичуринского сельсовета. В 80-е годы по <...> был построен дом. Когда было распределение квартир, отец Лазаревой и Удоновой попросил выделить квартиру Удоновой, поскольку дом располагался рядом с сараем, который он построил. В администрации велись похозяйственные книги, по похозяйственной книге земельный участок возле квартиры значился за Удоновой Т.А. Лазарева Л.А. пользовалась сараем на участке Удоновой Т.А., держала в нем кур.
Из показаний свидетелей Ф.И.О.12 и Ф.И.О.15 следует, что Удоновой Т.А. в (Дата) была выделена квартира по адресу: <...>. Вышеуказанная квартира располагалась на земельном участке, на котором отец Лазаревой и Удоновой самовольно построил сарай. С разрешения Удоновой Т.А. Лазарева Л.А. пользовалась сараем и земельным участком рядом с сараем. Тот факт, что земельным участком Лазарева Л.А. пользовалась с разрешения Удоновой Т.А. также подтвердила свидетель Ф.И.О.11 Свидетель Ф.И.О.13 лишь подтвердила факт пользования Лазаревой ЛА. земельным участком и сараем. Данные показания суд берет за основу, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются материалами дела. Так, из технического паспорта на квартиру по адресу: <...>, следует, что вышеуказанная квартира построена в (Дата).
К показаниям свидетелей Ф.И.О.12 и Ф.И.О.13 в части принадлежности земельного участка Лазаревой Л.А. суд относится критически, поскольку они являются оценочными суждениями свидетелей и не подтверждаются другими материалами дела.
Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства и документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.
Приведенные доказательства по делу не позволяют суду однозначно сделать вывод о местоположении земельного участка по адресу: <...> кадастровым номером №, а также установить его границы.
Поскольку Лазаревой Л.А. заявлен иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, следовательно, обязанность по представлению доказательств по вопросу правильного определения границ между земельными участками лежит на ней.
Истицей не представлено достаточных доказательств, что граница ее земельного участка ранее существовала и проходила по участку Удоновых именно в требуемых ею характеристиках земельного участка.
В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст.60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В судебном заседании факт нарушения прав Лазаревой Л.А. на землю не нашел своего подтверждения. Доказательств, подтверждающих, что земельный участок по адресу: <...>, является смежным по отношению к земельному участку по адресу: <...> суду не представлено, местоположение и границы земельного участка по адресу: <...> не установлены.
Земельный участок с кадастровым номером № был внесен в кадастр на основании свидетельства о праве собственности, но сведений о привязке к координатам и положении на местности в ФКУ «Земельная кадастровая палата по <...>» не имеется, т.е. сведения о земельном участке истца носят декларативный характер и нуждаются в уточнении при проведении кадастровых работ.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от (Дата) N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ от (Дата) N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Росреестр осуществляет кадастровый учет и ведение государственного кадастра. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 этого же Закона в государственный кадастр вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона от (Дата) N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с изменением уникальных характеристик объекта. В установленном законом порядке границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Лазаревой Л.А., не определены.
Каких-либо доказательств того, что истице предоставлялся именно тот земельный участок, на который она претендует, не представлено.
Факт пользования Лазаревой Л.А. земельным участком с сараем не может является основанием для удовлетворения иска, поскольку по похозяйтвенной книге изначально земельный участок с кадастровым номером № значился за Удоновой Т.А. На основании выписки из похозяйственной книги Удонова Т.А. зарегистрировала право собственности на данный земельный участок и от своих прав собственника не отказывалась. Из показаний свидетелей следует, что Лазарева Л.А. пользовалась земельным участком по устной договоренности с Удоновой Т.А.
Суд считает, что истец Лазарева Л.А. не представила объективных доказательств, позволяющих правильно установить границы земельного участка по адресу: <...>, а судом исчерпаны все возможности для получения таковых, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В ходе судебного заседания сторона истца просила оставить без рассмотрения исковые требования о признании недействительными результатов межевания и понуждении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> к исключению из ГКН описания местоположения границ земельного участка, при этом не оказываясь от них. Данное заявление суд расценивает как злоупотребление правом. Статья 222 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, при этом такого основания как отсутствие доказательств и возможность обращения в суд с теми же требованиями после сбора доказательств не содержится. Таким образом, у суда не имеется оснований для оставления без рассмотрения вышеуказанных исковых требований истца, кроме того, представитель ответчика настаивала на рассмотрении всех исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.
Согласно ст.40 "О государственном кадастре недвижимости" если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акте согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Судом установлено, что при проведении работ по межеванию кадастровым инженером Ф.И.О.10 границы земельного участка Удоновых со смежным землепользователем Ф.И.О.11 были согласованы в индивидуальном порядке, представителю администрации <...> было вручено извещение, что не противоречит действующему законодательству. Со стороны администрации <...> в установленный срок возражений о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием не поступило. Согласование местоположения границ земельного участка осуществлено в соответствии с требованиями действующего закона, имеется акт согласования границ земельного участка, из которого следует, что границы земельного участка согласованы с заинтересованными лицами, Ф.И.О.11 и администрацией <...>, и возражений по границам земельного участка не заявлено. Земельный участок Удоновой Т.А. в фактических границах существует более 15 лет. При этом земельный участок с кадастровым номером № не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, кроме того, в ходе проведения кадастровых работ не установлено наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем согласования границ с Лазаревой Л.А. не требовалось.
Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> установлены правильно, оснований для признания их недействительными у суда не имеется, в том числе и для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Представленный Удоновой Т.А. в орган кадастрового учета межевой план соответствовал требованиям ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в том числе имел акт согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами, возражений относительно границ земельного участка от заинтересованных лиц не имелось, в связи с чем ФБУ «Кадастровая палата по Пензенской области» правомерно приняло межевой план земельного участка с кадастровым номером № и произвело государственный кадастровый учет изменений и характеристик данного земельного участка.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Лазаревой Л.А. в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Лазаревой Л.А. отказано, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лазаревой Людмилы Алексеевны к Удоновой Тамаре Алексеевне, Удонову Валентину Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе металлического забора, признании результатов межевания недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2014г.
Председательствующий
