Решение от 02 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
2 сентября 2014 года г.Н.Новгород
 
    Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.,
 
    при секретаре Серовой А.И.,
 
    с участием истца Безыкорнова С.А., представителя истца Измайловой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безыкорнова С. А. к ОАО « Русская страховая транспортная компания» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Безыкорнов С.А. обратился в суд с иском к Конагину Е.А., ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 10 июня 2014 г. около 22:00 по адресу: г. Н. Новгород, ул. Черняховского, около д.6. произошло ДТП с участием транспортного средства Б*, гос. рег. знак *, под управлением Конагина Е.А., который, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с т/с Т*, гос. рег. знак *, принадлежащей истцу на праве собственности и под его управлением, и т/с С* г/н *, под управлением Л* Е.Д. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя Конагина Е.А. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (полис *). 11.06.2014 г. истец обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, не приняв документы, назначил дату в очереди по принятию документов на 08.07.2014 г., чем нарушил права истца. Выплату до настоящего времени ответчик не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и составлению акта осмотра истец обратился в ООО «ВОЭК». На основании заключения № * от 25 июня 2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 205 004 рубля. Расходы на оплату услуг по оценке составили в общей сумме 6000 рублей. Просит суд взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойку в размере 1848 руб., 5000 руб. моральный вред, штраф, взыскать с Конагина Е. А. в пользу истца сумму материального ущерба в размере 85004 руб., расходы по оплате госпошлины 2750руб. 12 коп., а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размер 16000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 296 руб. 75 коп.
 
    Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 26 августа 2014 года утверждено мировое соглашение между Безыкорновым С.А. и Конагиным Е.А, производство по делу в части исковых требований к Конагину Е. А. прекращено.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца Измайлова Е.Г. уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойку за период с 17.08.2014 г. по 02.09.2014 г. в размере 1980 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3480 руб., расходы по оплате юридических услуг в размер 9280 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 296 руб. 75 коп.
 
    Ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания», извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Суд, с согласия истца, представителя истца считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что 10 июня 2014 г. около 22:00 по адресу: г. Н. Новгород, ул. Черняховского, около д.6. произошло ДТП с участием транспортного средства Б*, гос. рег. знак *, под управлением Конагина Е.А., который, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с т/с Т*, гос. рег. знак *, принадлежащей истцу на праве собственности и под его управлением, и т/с С*, под управлением Л* Е.Д.
 
    В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновного водителя Конагина Е.А. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (полис *).
 
    11.06.2014 г. истец обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, не приняв документы, назначил дату в очереди по принятию документов на 08.07.2014 г., чем нарушил права истца. Выплату до настоящего времени ответчик не произвел.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и составлению акта осмотра истец обратился в ООО «ВОЭК». На основании заключения № * от 25 июня 2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 205 004 рубля.
 
    У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «ВОЭК» № * от 25 июня 2014 года. Суд, исследовав экспертное заключение, принимает его в качестве допустимого доказательства о стоимости ремонта автомобиля, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Данное заключение является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Перечисленные в нем повреждения ТС соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, оно не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. В нем отражены сведения об оценщике, методика расчета, приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, ответчик возражений по существу экспертного заключения не представил.
 
    Поскольку страховое возмещение истцу не выплачено, суд взыскивает с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 руб.
 
    Согласно п.2 ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Учитывая, что ОАО «Русская страховая транспортная компания» в установленный законом срок не произвел оплату страхового возмещения истцу, суд в соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивает с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Безыкорнова С.А. неустойку в размере 1980 руб.
 
    Учитывая, что ответчик возражений по поводу расчета неустойки не представил, расчет будет следующим: 120 000 руб. * 8,25% /75 *15 дней (с 17.08.2014 г. по 02.09.2014 г.) = 1980 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения Безыкорнова С.А. в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., сумму в 5000 руб. суд считает необоснованно завышенной.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 990 руб. (120000 руб. + 1980 руб. + 2000 руб.)/2).
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, им были понесены расходы в сумме 6000 руб., что подтверждается квитанцией и договором от 12.06.2014 г., в связи с чем, суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца 3480 руб.
 
    Суд также относит к необходимым и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по отправлению телеграммы в сумме 296 руб. 75 коп.
 
    Истец обращался за оказанием ему юридических услуг, что подтверждается договором от 27.06.2014 г., квитанцией, доверенностью, протоколами судебных заседаний.
 
    Определяя разумные пределы возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг, суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-0-0, во исполнение обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом обстоятельств дела и его сложности, принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, определяет его в размере 3 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» государственную пошлину в доход государства в размере 3 839 руб. 60 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Безыкорнова С. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Безыкорнова С. А. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойку за период с 17.08.2014 г. по 02.09.2014 г. в размере 1980 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 61 990 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 3480 руб., расходы по оплате юридических услуг в размер 3000 руб., расходы по оплате постовых услуг в размере 296 руб. 75 коп., всего 149 712 руб. 28 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска Безыкорнову С. А. отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 839 руб. 60 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья: Е. Б. Шавенкова