Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело 2-2015/14 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2014 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителя Пчелкиной О.В.
при секретаре Шариной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина М. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Кормушенко М. В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Смолин М.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Кормушенко М. В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, указывая, что 26 сентября 2012 года между ООО «Монтаж-НН» и Смолиным М. В. был заключен договор купли-продажи № * автомобиля Д*, VIN *.
23 ноября 2012 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Д* (* ) под управлением Смолина М. В. и М*, ( г/н *), под управлением Кормушенко М. В..
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Д* VIN * застрахована по договору ОСАГО (полис *) в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность Кормушенко М. В. застрахована по договору ОСАГО (полис *) в ООО «Уралсиб».
Согласно Справке о ДТП виновником признан Кормушенко М.В, о чем также свидетельствует административный материал.
Поскольку транспортное средство Д* VIN * Истцом не было перерегистрировано в ГИБДД, прежний собственник на основании договора поручения и в соответствии с Правилами ОСАГО в кратчайшие сроки обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к своему страховщику, в ОСАО «Ресо-Гарантия».
Страховой компанией был осуществлен осмотр транспортного средства.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила «Монтаж-НН» сумму в размере 78 930,18 руб. - по ОСАГО на основании Акта о страховом случае от 03.05.2013.
В соответствии с Расходным кассовым ордером сумма страхового возмещения была получена Истцом от Поверенного (ООО «Монтаж-НН»).
Истец обратился в лицензированное экспертное учреждение для проведения оценки повреждений своего ТС. Согласно Отчету ООО «Независимость» №* от 05.12.2013 сумма восстановительного ремонта а/м составила 152 627 руб. с учетом износа.
07.03.2013 г. экспертное заключение вместе с договором на проведение экспертизы были представлены в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия». Однако до настоящего времени Ответчиком не произведена доплата страхового возмещения.
Таким образом, разница между выплаченной страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммой и лимитом по ОСАГО составила 41 069,82 рублей.
Истец просит суд:
1.Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца:
-материальный ущерб в размере 41 069,82 руб.(доплата по ОСАГО) на основании независимого экспертного заключения ООО «Независимость» №* от 05.12.2013г.
-расходы на проведение оценки в сумме 2 500 руб.
неустойку (пени) за период с 03.05.2013 г. по 20.03.2014 г. (297 дней) в размере 55440 руб.
-неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки с 20.03.2014 г. по день вынесения решения суда
-моральный вред 5 000 руб.
-штраф в размере 50 % от взысканной суммы
-затраты на услуги нотариуса в размере 2740 руб.
-представительские услуги 10 300 руб.
-почтовые расходы 107,31 руб.
2.Взыскать с Кормушенко М.В. в пользу истца:
-материальный ущерб в размере 32 627 руб.
-моральный вред 5 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец Смолин М.В. изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:
1.Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца:
-расходы на проведение оценки в сумме 2 500 руб.
-неустойку (пени) за период с 04.05.2013 г.(день, следующий после ненадлежащего исполнения обязательства) по 29.07.2014 г.(день фактической выплаты) - 446 дней, в размере 58 872 руб.
-моральный вред 5 000 руб.
-штраф в размере 50 % от взысканной суммы
-затраты на услуги нотариуса в размере 2740 руб.
-почтовые расходы 10731 руб.
2.Взыскать с Кормушенко М.В. в пользу истца:
-материальный ущерб в размере 32 627 руб.
-моральный вред 5 000 руб.
Истец Смолин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Пчелкина О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, пояснив что по ДТП от 23.11.2012 года, истцу Смолину М.В. страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в общей сумме 120 000 руб.:
-78 930,18 руб. Данная выплата произведена, в соответствии и калькуляцией ООО «ЭКС-ПРО».
-41 069,82 руб. (выплата по кассе, расходный кассовый ордер № * от 30.07.2014). Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства в полном, объеме.
В соответствии с п. б ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает в пользу потребителя штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы. В связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворило требования Истца в добровольном порядке, штраф взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ходатайствуют о снижении неустойки, как несоразмерной нарушенному обязательству. Также ходатайствуют о снижении морального вреда и штрафа со взыскиваемых сумм.
Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, ходатайствуют о снижении судебных расходов и расходов на представителя до разумных пределов.
Ответчик Кормушенко М.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
Суд, с согласия представителя истца, считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 23 ноября 2012 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Д* (* ) под управлением Смолина М. В. и М*, ( г/н *), под управлением Кормушенко М. В..( л.д.8,60-65).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Д* VIN 3* застрахована по договору ОСАГО (полис *) в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность Кормушенко М. В. застрахована по договору ОСАГО (полис *) в ООО «Уралсиб».
Согласно Справке о ДТП виновником признан Кормушенко М.В, о чем также свидетельствует административный материал.( л.д.8).
Поскольку транспортное средство Д* VIN * Истцом не было перерегистрировано в ГИБДД, прежний собственник на основании договора поручения и в соответствии с Правилами ОСАГО в кратчайшие сроки обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к своему страховщику, в ОСАО «Ресо-Гарантия». (л.д.10,14,16, 32,48,51).
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила «Монтаж-НН» сумму в размере 78 930,18 руб. - по ОСАГО на основании Акта о страховом случае от 03.05.2013., в свою очередь сумма страхового возмещения была получена истцом от ООО «Монтаж-НН».( л.д.45).
Не согласившись с данной суммой, истец обратился в лицензированное экспертное учреждение для проведения оценки повреждений своего ТС.
Согласно Отчету ООО «Независимость» №* от 05.12.2013 сумма восстановительного ремонта а/м составила 152 627 руб. с учетом износа.( л.д.20-31).
Согласно расходного кассового ордера № * от 30.07.2014 истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила 41 069,82 руб.( л.д.109).
Согласно п.2 ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец Смолин М.В. просит суд взыскать с ответчика ОСАО « РЕСО-Гарантия» неустойку (пени) за период с 04.05.2013 г.(день, следующий после ненадлежащего исполнения обязательства) по 29.07.2014 г.(день фактической выплаты) - 446 дней, в размере 58 872 руб.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплату страхового возмещения истцу произвел только в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Смолина М.В. неустойку, однако считает сумму в размере 58872 руб. чрезмерно завышенной и снижает размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 10000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения Смолина М.В. в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., сумму в 5000 руб. суд считает необоснованно завышенной.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает что поскольку требования истца выполнены в добровольном порядке, штраф с ОСАО « РЕСО-Гарантия» взысканию не подлежит в связи с чем в данном требовании отказывает за необоснованностью.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, им были понесены расходы в сумме 2500 руб., что подтверждается квитанцией и договором от 05.12.2012 г., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ОСАО « РЕСО-Гарантия» в пользу истца 2500 руб.
Суд также относит к необходимым и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 107 руб. 31 коп. и нотариальные расходы в сумме 2740 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб.
Поскольку причинителем вреда является Кормушенко М.В. суд взыскивает с Кормушенко М. В. в пользу Смолина М. В. сумму ущерба 32627 руб., расходы по госпошлине 1178,81 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Смолина М. В. неустойку 10000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оценке 2500 руб. нотариальные расходы 2740 руб. почтовые расходы 107,31 руб., госпошлину в доход государства – 600 руб.
Взыскать с Кормушенко М. В. в пользу Смолина М. В. сумму ущерба 32627 руб., расходы по госпошлине 1178,81 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в Московский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Якимов
