Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
с.Икряное 2 сентября 2014 г.
Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мишакина В. А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области Вяткина А.Ю. <дата изъята>г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области Вяткина А.Ю. от <дата изъята>г. Мишакин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев.
<дата изъята>г. в 21 час.53 мин. на <адрес> «а» в <адрес> Мишакин В.А. являясь водителем транспортного средства -автомобиля DAF XF 95» <номер изъят> регион, при наличии признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался.
В своей апелляционной жалобе Мишакин В.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, указывает на то, что в момент составления протокола об административном правонарушении он не являлся водителем транспортного средства, поскольку не осуществлял управление данным транспортным средством. Наличие у него признаков состояния алкогольного опьянения он объяснил тем, что употребил алкогольные напитки, находясь у себя дома в период времени между 19 час. 20 мин. и 21 час.53 мин., то есть после события с участием, принадлежащего ему автомобилем DAF XF 95» <номер изъят> регион под его управлением, расцененного как дорожно-транспортное происшествие. Суд не принял во внимание, что указанное событие не являлось дорожно-транспортным происшествием, поскольку данное происшествие не имело никаких последствий с позиции причинения ущерба. Употребление им спиртных напитков после произошедшего события нельзя расценивать как нарушение положений п.2.7 ПДД, поскольку указанное событие не являлось дорожно-транспортным происшествием
Судья, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от <дата изъята>г. №1090,водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, <дата изъята>г. в 21 час.53 мин. на <адрес>»а» в <адрес> Мишакин В.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Мишакин В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475.
Однако, Мишакин В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Мишакина В.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГМИББД в присутствии двух понятых.
Вместе с тем, Мишакин В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Мишакиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ГИББД, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Мишакина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы Мишакина В.А. о том, что им была обеспечена явка очевидцев и работников службы ООО « Астраханьгазсервис» в судебное заседание, однако они не были допрошены судом является несостоятельным, так как видно из протокола судебного заседания каких-либо ходатайств о допросе вышеуказанных лиц Мишакиным В.А. не заявлялось.
Постановление о привлечении Мишакина В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Мишакину В.А. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области Вяткина А.Ю. от <дата изъята> в отношении Мишакина В. А. оставить без изменения, жалобу его - без удовлетворения.
Судья: ХАМИДУЛЛАЕВА Р.Р.
