Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-5063/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2014 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,
с участием представителя истца Широкина П.Ю., действующего на основании доверенности от дата г.,
представителя ответчика ООО «СУОР» Иванова И.С., действующего на основании доверенности от дата г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Е.М. к ООО "СУОР" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Смолиной Е.М. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21.04.2014 г. утверждено мировое соглашение между сторонами, по которому:
«1. Смолиной Е.М. отказывается от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о возложении обязанности устранить недостатки в адрес, взыскании неустойки в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, расходов на оплату услуг эксперта в размере ------, государственной пошлины в размере ------, штрафа в пользу потребителя в полном объеме.
2. ООО «СУОР» обязуется в срок до дата безвозмездно устранить недостатки в ------ адрес путем замены оконного блока в жилой комнате, а также оконного блока и балконного дверного блока в кухне.
3. ООО «СУОР» обязуется выплатить Смолиной Е.М. в счет неустойки вследствие несвоевременного устранения недостатков по замене оконных блоков за период с дата по дата, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, государственной пошлины, штрафа в пользу потребителя, в сумме ------ в срок до дата».
Однако свои обязательства перед истцом по мировому соглашению ответчик исполнил лишь дата, то есть просрочка составила 28 дней. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ------ (------.).
Ответчик неисполнением условий мирового соглашения причинил истице моральный вред, который она оценивает в ------
Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ООО «СУОР» по день вступления решения суда в законную силу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ------, штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере ------
Истица Смолиной Е.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель истца Широкин П.Ю. исковые требования поддержал, пояснив, что исковые требования основаны на законе о защите прав потребителя, новые сроки устранения недостатков ни истцом, ни судом ответчику не назначались. Ранее истица обращалась к ответчику с претензией об устранении недостатков, которую ответчик получил дата, что установлено судом при вынесении определения об утверждении мирового соглашения.
Представитель ответчика ООО «СУОР» Иванов И.С. иск не признал по тем основаниям, что Законом о защите прав потребителей не установлена ответственность за неисполнение судебного акта. После утверждения судом мирового соглашения неустойка за просрочку устранения недостатков взыскана быть не может. Период просрочки незначителен. Действительно, недостатки в квартире истца были устранены только дата, так как работники ответчика несколько раз не заставали ее дома. Письменно они ее не уведомляли о сроках устранения недостатков и о конкретной дате проведения работ. Исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу по иску Смолиной Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о возложении обязанности устранить недостатки в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, постановлено:
«Утвердить мировое соглашение, заключенное между Смолиной Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и Обществом с ограниченной ответственностью "СУОР", по которому:
1. Смолиной Е.М. отказывается от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о возложении обязанности устранить недостатки в адрес, взыскании неустойки в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, расходов на оплату услуг эксперта в размере ------, государственной пошлины в размере ------, штрафа в пользу потребителя в полном объеме.
2. ООО «СУОР» обязуется в срок до дата безвозмездно устранить недостатки в ------ адрес путем замены оконного блока в жилой комнате, а также оконного блока и балконного дверного блока в кухне.
3. ООО «СУОР» обязуется выплатить Смолиной Е.М. в счет неустойки вследствие несвоевременного устранения недостатков по замене оконных блоков за период с дата по дата, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, государственной пошлины, штрафа в пользу потребителя, в сумме ------ в срок до дата
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Смолиной Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о возложении обязанности устранить недостатки в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов прекратить».
В силу ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно п. 32 «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Из материалов дела следует и сторонами прямо подтверждается, что обязанность ООО «СУОР» безвозмездно устранить недостатки в однокомнатной адрес путем замены оконного блока в жилой комнате, а также оконного блока и балконного дверного блока в кухне исполнена ответчиком лишь дата
Таким образом, за период с дата по дата подлежит взысканию неустойка.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ, за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки составит ------ (------
Однако, применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленной законом неустойки, то обстоятельство, что за период с дата по дата с ответчика уже взыскана неустойка, суд уменьшает размер неустойки до ------
Ссылки стороны ответчика на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность в виде неустойки за неисполнение судебного акта основаны на неверном понимании норм материального права, не освобождают ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, поскольку неустойка начисляется не за невыполнение условий мирового соглашения, а за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков в товаре, изложенных в претензии, полученной ответчиком дата
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Учитывая изложенное, а также, что ответчиком в течение длительного времени не были удовлетворены требования потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.
Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
С ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------ ------) в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СУОР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------: ------ за требование имущественного характера и ------ за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Смолиной Е.М. к ООО "СУОР" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Смолиной Е.М. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ------.
Взыскать с ООО «СУОР» государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Мотивированное решение составлено 2 сентября 2014 г.
Председательствующий судья Н.А. Степанова
