Дата принятия: 02 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Бадаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2014 по иску Ковальчука Д.В. к Камаляну С.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук Д.В. обратился в суд с иском к Камаляну С.С. в обоснование которого указал, что согласно договору Займа от .. .. .... Ковальчук Д.В. обязался передать Камалян С.С. в собственность денежные средства в сумме ... рублей, а Камалян С.С. обязался вернуть указанную сумму займа .. .. .... и уплатить проценты за сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. Согласно п.1.3 Договора, Камалян С.С. .. .. .... получил по расписке денежные средства в суме ... рублей. В соответствии с п.1.2 Договора, проценты на сумму займа установлены в размере 5 % ежемесячно и подлежат выплате ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.3.1 Договора, в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата суммы займа.
Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей.
В судебное заседание Истец, его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, ранее Истец просил о рассмотрение дела в его отсутствие. В судебном заседании .. .. .... истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, показали о наличии задолженности в указанном размере, невозвращении денежных средств, заключении договора между физическими лицами, невозможности договориться с ответчиком в связи с отсутствием у него денежных средств.
Ответчик Камалян С.С. в судебном заседании также не участвовал. Уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, по исковым требованиям возражал в связи с банкротством предприятий, доказательств отсутствия задолженности не представил.
Временным управляющим индивидуального предпринимателя Камаляна С.С. - Э., привлеченным к участию в деле, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В обоснование своего ходатайства временным управляющим указано, что определением Арбитражного суда Иркутской области от .. .. .... в отношении индивидуального предпринимателя Камаляна С.С. введена процедура банкротства - наблюдение. Иск принят .. .. .... после введения наблюдения, требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся как в АПК РФ, так и ГПК РФ.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
На основании ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся: субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.
В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", введение в отношении предпринимателя-должника процедур наблюдения или конкурсного производства не ограничивает возможности предъявления в исковом производстве требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Исполнительное производство по данным требованиям также не подлежит приостановлению при введении наблюдения в отношении должника в исполнительном производстве (абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что Истец - Займодавец - физическое лицо Ковальчук Д.В. обратился в Усть-Илимский городской суд .. .. .... с иском к Ответчику - Заемщику - физическому лицу Камаляну С.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от .. .. .... в отношении индивидуального предпринимателя Камаляна С.С. введена процедура банкротства - наблюдение сроком до .. .. .... , утвержден временным управляющим Э.
Из договора займа от .. .. .... , расписки, следует, что истец заключал данный договор с Камаляном С.С., как с физическим лицом, не для ведения последним предпринимательской деятельности. Заключая данный договор, заемщик определил свой статус как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные ответчиком по заключенному договору, предназначались на использование в предпринимательских целях, в материалах дела не имеется.
При этом, суд учитывает, что Истец Ковальчук Д.В. обратился в суд с иском к Камаляну С.С. до введения в отношении последнего процедуры наблюдения, ходатайств о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не заявлял, в связи с чем исковое заявление, принятое к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, должно быть завершено вынесением какого-либо судебного решения, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу надлежит отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного договора от .. .. .... следует, что между Истцом Ковальчуком Д.В. с одной стороны и Ответчиком Камаляном С.С., с другой стороны был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей. Заемщик обязался возвратить займодавцу ту же сумму займа по по истечении срока действия договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах установленных договором.
Срок действия договора (п.2.2) установлен на срок до .. .. .... , стороны установили, что в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.
Пунктом 1.2. заключенного между сторонами договора установлено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5% ежемесячно и подлежат выплате ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца до дня возврата суммы займа.
Условиями заключенного между сторонами договора установлена ответственность Заемщика в случае невозвращения суммы займа в срок, в данном случае (п.3.1) на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата суммы займа. Неустойка уплачивается со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п.1.2 Договораа.
Согласно расписку Заемщикова Камаляна С.С. от .. .. .... денежные средства в сумме ... рублей были им получены.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пояснений сторон, фактических обстоятельств дела, сумма займа Займодавцу Заемщиком не возвращена.
Согласно представленного истцом расчета следует, что за период с .. .. .... по .. .. .... , всего ... месяцев на сумму займа ... рублей начислены проценты 5%, итого проценты за пользование займом составляют ... рублей.
Также Истцом начислена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа из расчета ... дня с .. .. .... (срок возврата суммы займа) по .. .. .... (дата обращения в суд) х на 0,1% от суммы займа ... рублей, итого ... рублей, что соответствует условиям п.3.1 заключенного договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчет исковых требований судом проверен, суд принимает его, иного расчета ответчиком не представлено, как и возражений по существу заявленных требований. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком также не представлено. Возражения Ответчика по существу требований сводятся к банкротству предприятия, которое какого-либо отношения к рассматриваемому делу не имеет.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в размере ... руб. были переданы Ответчику который воспользовался данными денежными средствами. В нарушение принятых на себя обязательств денежные средства, проценты за пользование займом не вернул, в связи с чем имеется задолженность в размере основного долга ... рублей, начисленных процентов ... рублей, должен нести ответственность в виде выплаты неустойки в размере ... рублей. всего подлежит взысканию с ответчика ... рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от .. .. .... данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца. Всего Истцом подлежало уплате при подаче иска ... рублей, им оплачено ... рублей, на оставшуюся часть суммы судом предоставлена отсрочка на момент вынесения решения судом. Таким образом с Ответчика подлежит взысканию в доход городского бюджета ... рублей государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковальчука Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Камаляна С.С. в пользу Ковальчука Д.В. сумму основного долга ... рублей, начисленные проценты ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., всего взыскать ... рублей.
Взыскать с Камалян С.С. в доход городского бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.
Судья Д.А. Бухашеев
Решение вступило в законную силу: 10.10.2014г.
4
