Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №12-200/14
Судья – Потапова Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
2 сентября 2014 года г.Пен за
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Засорина Т.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе начальника ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы Тюрина Д.Д. – должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол по делу об административном правонарушении, - на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело в отношении индивидуального предпринимателя Антонова А.А. по ч.1 ст. 19.5 КоАп РФ прекращено,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Антонова А.А. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела.
Начальник ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы Тюрин Д.Д. – должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в ходе осуществления мероприятий налогового контроля ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы было установлено, что ИП Антоновым А.А. не исполнена обязанность по представлению в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговой декларации по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 ст. 398 НК РФ предусмотрено, что налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п.7 ст.6.1 НК РФ должна быть выполнена ИП Антоновым А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данную обязанность предприниматель не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес предпринимателя было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения налогового законодательства путем представления налоговой декларации по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления предписания подтвержден почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.4 ст.31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Следовательно, указанное требование считается полученным ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ИП Антонов А.А. предписание налогового органа не выполнил, в связи с чем ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы мировому судье судебного участка № 1 по Железнодорожному району г. Пензы направлен протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП Антонова А.А. для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении административного дела в отношении ИП Антонова А.А. по ч.1 ст.19.5 КоАП в связи с истечением срока давности.
В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев)со дня совершения административного правонарушения.
При этом, со дня совершения административного правонарушения на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., не истекли 3 месяца. Так, в ходе мероприятий налогового контроля ИП Антонову А.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание № ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения налогового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ рассматриваются судьями, следовательно, срок для вынесения постановления начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Железнодорожному району г.Пензы не соответствует требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы Хохлова Ю.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
ИП Антонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление или вручение лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, информации о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, т.е. процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В связи с тем, что административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности Антонова А.А. истек ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент вынесения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Антонова А.А. к административной ответственности еще не истек.
Более того, согласно п.4 ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ мировым судьей, ошибочно посчитавшей об истечении срока давности привлечения Антонова А.А. к административной ответственности, не были указаны все установленные по делу обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы суд исходит из того, что жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана юрисдикционным органом, а не лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Антонова А.А. жалобу не подавал, на своей невиновности не настаивал, в связи с чем суд не вправе за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, по жалобе органа проверять и оценивать доводы о наличии или отсутствии в действиях Антонова А.А. состава административного правонарушения, в постановлении по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
В связи с изложенным, поскольку на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отношении Антонова А.А. в суде вышестоящей инстанции истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Антонова А.А. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Т.В. Засорина
