Решение от 02 сентября 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено
 
    08 сентября 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,
 
    при секретаре - Бородиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401 по иску Шуваловой Н.В. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на денежные средства от выкупа акций,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шувалова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ЕВРАЗ НТМК» и Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области и просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти супруга - Шувалова В.Л., умершего ../../.... г., признать за ней в порядке наследования после смерти супруга - Шувалова В.Л., умершего ../../.... г., право собственности на имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере ... руб. ... коп., хранящихся в депозите нотариуса Беспаловой С.А.
 
    В обосновании заявленных требований истец указала, что ../../.... г. она заключила брак с Шуваловым В.Л.. ../../.... г. он умер. Зная о том, что у супруга нет имущества, в том числе имущественных прав, которые могут входить в состав наследства, истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ../../.... г. она получила письмо-уведомление о том, что юридическая компания ООО «Вердиктум-НТ» осуществляет поиск Шувалова В.Л. либо родственников указанного лица (наследников) с целью доведения ценной (выгодной) информации о наличии денежных средств. Однако заняться проверкой этой информации, прийти в ООО «Вердиктум-НТ» истец не могла, так как заболела и ../../.... г. была госпитализирована в ГБУЗ Свердловской области «Онкологический диспансер №...», где проходила лечение по ../../.... г., была выписана к работе с ../../.... г.. ../../.... г. истцу удалось побывать в ООО «Вердиктум-НТ», где она узнала, что после смерти супруга остались акции ОАО «НТМК» на сумму примерно ... рублей. На сегодняшний день истцу известно, что на депозитном счете нотариуса Беспаловой С.А. находятся денежные средства в сумме ... руб. ... коп. Эта сумма составляет стоимость акций ОАО «НТМК», которыми владел супруг истца - Шувалов В.Л. Истец указывает, что поскольку она была тяжело и опасно больна, полагает, что пропустила шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине и этот срок должен быть восстановлен. Кроме того, истец указала, что завещания на чье-либо имя умерший не оставил, других наследников по закону нет, соответственно, истец является единственным наследником (л.д. ...).
 
    В судебном заседании ../../.... г. истец уточнила требования, просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти супруга - Шувалова В.Л., денежные средства от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере ... руб. ... коп. и признать за ней право собственности на указанные денежные средства по праву наследования после смерти супруга - Шувалова В.Л. (л.д. ...).
 
    Истец Шувалова Н.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что когда она познакомилась с Шуваловым, он проживал в квартире по (место расположения обезличено), точный адрес она не помнит. Сначала они жили без регистрации брака в её квартире. Потом они решили пожениться, объединили свои две квартиры на квартиру по (место расположения обезличено), где проживали с ../../.... г. до ../../.... г.. ../../.... г. они все заболели туберкулезом, и попали в больницу, где находились ... месяцев. Супруг сначала не хотел ехать в больницу, но она его уговорила. Потом супруг сказал, что услышал о том, что он не выживет, и ушел из больницы. Выйдя из больницы, он жил в квартире по (место расположения обезличено), которая принадлежала её дочери. В браке они покупали сад, он был оформлен на нее. У супруга был автомобиль, который он продал перед смертью. Также они приобретали мебель, которая находилась в квартире по (место расположения обезличено), а когда супруга перевезли в квартиру по (место расположения обезличено), часть мебели - шкаф, стол, стул, телевизор, кухонный гарнитур, перевезли в эту квартиру. До брака у супруга были аппаратура, телевизор, магнитофон, кухонный шкаф, ковры, пылесос, холодильник, диван. Он привез в квартиру по (место расположения обезличено) аппаратуру, пылесос, холодильник, телевизор, диван. Впоследствии аппаратура, пылесос, телевизор сломались, холодильник до сих пор стоит в саду. После смерти супруга она с работы принесла специальное средство, замочила его вещи - постельное белье, одежду, потом просто выкинула, так как он был болен туберкулезом, и его вещами нельзя было пользоваться. Также она выбросила диван, посуду, стенку они разобрали и тоже выбросили. Стулья и стол она обработала специальным средством и перевезла в сад. Так как сад сразу был оформлен на нее, квартира была не приватизированная, другого имущества не было, она не обращалась к нотариусу. Она знала, что супруг работал в ОАО «НТМК», но про акции она не знала. ../../.... г. она получили письмо по адресу: (место расположения обезличено). Там было написано, что разыскиваются наследники Шувалова В.Л. После этого у нее обнаружили новообразование, она обратилась в больницу, и её сразу госпитализировали в (место расположения обезличено), где она проходила лечение до ../../.... г.. Других наследников у Шувалова В.Л. нет. детей у него не было, его мать умерла примерно в ... году, отец – в ... году.
 
    Представитель истца - Гилев В.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), поддержал требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
 
    Представитель ответчика ОАО «ЕВРАЗ НТМК» - Черемных И.Д., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. №... (л.д. ...), исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. ...), суду пояснила, что к выкупу акций применяются правила о сделках и обязательствах. Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо - должник, обязуется совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности - гражданская правоспособность, признается в равной мере за всеми гражданами. Гражданская правоспособность гражданина возникает с момента рождения и прекращается смертью. П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право требования принадлежащего на основании обязательства кредитору, может перейти другому лицу. Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательствам переходят другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства. Наследодатель умер ../../.... г., до выкупа акций НТМК, состоявшегося ../../.... г.. Права кредитора по данному обязательству у наследодателя не возникли, следовательно, права кредитора не могут перейти истцу как наследнику в результате универсального правопреемства, так как обязательство - принудительный выкуп, акций возникло после смерти наследодателя. Наследник надлежащим образом не оформил права по акциям. Таким образом, ни наследодатель в силу смерти, ни истец в силу отсутствия записи в реестре акционеров, не являются стороной сделки в обязательстве по выкупу акций в силу ст. 84.8 Закона «Об акционерных обществах». В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 о наследстве, в состав наследства входит принятое наследство на день открытия наследства - имущественные права и имущественные обязанности. Заявленная истцом сумма ... руб. ... коп. соответствует цене приобретенных акций НТМК в связи с выкупом. Данные денежные средства не могут являться эквивалентом стоимости акций НТМК на момент открытия наследства, так как указанный размер денежных средств - это цена приобретения акций НТМК при осуществлении процедуры принудительного выкупа, состоящего в ... году. Эквивалентом ценных бумаг на дату смерти являются денежные средства в размере, который можно определить по формуле: номинальная стоимость акции, умноженная на количество акций, принадлежащих наследодателю. К данным правоотношениям следует применять также и специальное законодательство - главу 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон «О рынке ценных бумаг», Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, Закон «Об акционерных обществах», в которых указано, что до внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в реестр владельцев именных ценных бумаг истец не является владельцем акций и не вступает в корпоративные отношения с НТМК, тем самым не приобретает права владельца акций, и в правоотношениях по выкупу акций в соответствии с п. 1 ст. 84.8 Закона «Об акционерных обществах» не состоял. Права кредитора по обязательству принудительного выкупа акций у наследодателя не возникают и не могут перейти истцу. Адрес наследодателя соответствует адресу, указанному в справке ОАО «Регистратор «Р.О.С.Т.». По данному адресу на основании договоров между ОАО «НТМК» и реестродержателем направлялась информация для акционера.
 
    Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в Свердловской области, привлеченного к участию в деле на основании определения от ../../.... г. (л.д. ...), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 95), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в представленном ранее письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).
 
    В представленном ранее письменном отзыве указал, что в соответствии с п. 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Согласно п. 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Являясь территориальным подразделением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ТУ Росимущества в Свердловской области осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63. Согласно п. 4.3 Положения, ТУ Росимущества в Свердловской области осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом. ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, так как представляет интересы Российской Федерации, только в отношении имущества, находящегося на территории Свердловской области и являющегося собственностью Российской Федерации. Спорный объект (денежные средства на депозитном счете нотариуса) не является федеральным имуществом (л.д. ...).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус Беспалова С.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 97), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).
 
    В представленном письменном отзыве нотариус указала, что ../../.... г. компанией МАСТЕРКРОФТ ЛИМИТЕД (MASTERCROFT LIMITED) перечислено ... руб. ... коп. для выдачи Шувалову В.Л. (по списку акционеров ОАО «НТМК», проживавшему по адресу: (место расположения обезличено), и имевшему паспорт гражданина ... №... ОВД Ленинского РИК г. Н.Тагила ../../.... г.), в счет уплаты выкупаемых ценных бумаг (обыкновенные именные акции в бездокументарной форме, регистрационный №...) ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» в количестве ... штука (одна акция = ... руб. ... коп.), на основании требования о выкупе ценных бумаг ОАО «НТМК» от ../../.... г., предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 № 7-ФЗ, в соответствии с п. 7 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (л.д. ...).
 
    С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Заслушав доводы истца, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Факт смерти Шувалова В.Л. подтверждается свидетельством о смерти ... №..., согласно которому он умер ../../.... г. (л.д. ...).
 
    Таким образом, со смертью Шувалова В.Л. открылось наследство. Поскольку завещание Шуваловым В.Л. не составлялось, наследование должно осуществляться по закону.
 
    На основании п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти Шувалова В.Л. является его супруга - Шувалова Н.В. (л.д. ...). Других наследников первой очереди не имеется. Детей у Шувалова В.Л. не было, родители умерли до открытия наследства (л.д. ...).
 
    Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
 
    Судом установлено, что после смерти Шувалова В.Л. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обращался, что подтверждается ответами нотариусов Масловой Н.Н. (л.д. ...), Медведевой И.Т. (л.д. ...).
 
    Вместе с тем, по утверждению истца, она фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку взяла себе принадлежащий ему холодильник. Кроме того, ими в период брака приобреталась мебель, которой она пользуется до настоящего времени - кровать, холодильник, телевизор, стол и два стула. Личными вещами супруга, постельными принадлежностями, которыми он пользовался, она распорядилась после его смерти, обработала их специальным раствором и выбросила, поскольку он был болен туберкулезом, и пользоваться его вещами было небезопасно. Данные о болезни Шувалова В.Л. содержатся в справке о смерти, где причина смерти указана - туберкулез легких (л.д. ...).
 
    В судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО которая показала суду, что с Шуваловыми она знакома с ... года, они дружили семьями. Шуваловы проживали по адресу: (место расположения обезличено). Шувалов умер ../../.... г.. На момент смерти он проживал по (место расположения обезличено), поскольку он заболел тяжелой формой туберкулеза, от госпитализации отказался, и они приняли совместное решение, чтобы он проживал отдельно от семьи. Они приобретали в период брака холодильник «Стинол», кухонный гарнитур, двуспальную кровать. Еще у них был маленький холодильник. Всеми этими вещами после смерти Шувалова пользуется .... После смерти Шувалова ... обработала все его вещи и уничтожила, так как он был болен туберкулезом. Она помогала ... разбирать стенку в квартире по (место расположения обезличено). Диван, на котором Шувалов спал, ковер, палас, телевизор, уничтожили. Из квартиры ... взяла только кухонный стол и стулья, которые в настоящее время находятся на даче.
 
    Достоверность показаний допрошенного свидетеля не вызывает у суда сомнений, какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела не установлено судом, в связи с чем, суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательств по делу.
 
    Вышеуказанные действия Шуваловой Н.В., по мнению суда, свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства после смерти супруга - Шувалова В.Л.
 
    По утверждению истца, на момент открытия наследства ей не было известно об имеющихся у Шувалова В.Л. акциях ОАО «НТМК». О том, что акции были выкуплены, и в счет оплаты выкупленных акций денежные средства были перечислены в депозит нотариуса Беспаловой С.А., истцу стало известно из письма, которое пришло ../../.... г. (л.д. ...). Но обратится своевременно в фирму, приславшую письмо, она не могла, поскольку длительное время проходила лечение по поводу онкологического заболевания (л.д. ...).
 
    Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как установлено в судебном заседании, ../../.... г. компанией МАСТЕРКРОФТ ЛИМИТЕД (MASTERCROFT LIMITED) перечислено ... руб. ... коп. для выдачи Шувалову В.Л. (по списку акционеров ОАО «НТМК», проживавшему по адресу: (место расположения обезличено), и имевшему паспорт гражданина ... №... ОВД Ленинского РИК г. Н.Тагила ../../.... г.), в счет уплаты выкупаемых ценных бумаг (обыкновенные именные акции в бездокументарной форме, регистрационный №...) ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» в количестве ... штука (одна акция = ... руб. ... коп.), на основании требования о выкупе ценных бумаг ОАО «НТМК» от 13.08.2007, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 № 7-ФЗ, в соответствии с п. 7 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (л.д. ...).
 
    Представитель ответчика полагает, что поскольку Шувалов В.Л. умер до осуществления принудительного выкупа акций, его правоспособность на момент выкупа акций была прекращена, и он не приобрел право на денежные средства от выкупа акций, а наследник Шувалова В.Л. - Шувалова Н.В., не оформила надлежащим образом права на акции, она не приобрела право владения акциями и, соответственно, у нее не возникло право собственности на денежные средства, перечисленные в счет выкупа акций.
 
    ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» представлена справка из реестра владельцев именных ценных бумаг на ../../.... г. - дату смерти наследодателя (л.д. ...), а также справка об операциях, проведенных за период с ../../.... г. по ../../.... г. по лицевому счету №... Шувалова В.Л., имеющего паспорт гражданина ... №... ОВД Ленинского РИК г. Н.Тагила ../../.... г., проживавшего по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ...).
 
    Как следует из указанной справки, списание ценных бумаг с лицевого счета Новицкого И.А. было произведено в порядке выкупа ценных бумаг Общества по требованию Компании Mastercroft Limited. На основании требования о выкупе Регистратором внесена в реестр запись о блокировании всех операций по лицевому счету Шувалова В.Л. (л.д. ...).
 
    Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что Компания Mastercroft Limited, обладающая более 95% акций ОАО «НТМК», осуществила принудительный выкуп акций ОАО «НТМК» в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах».
 
    По мнению представителя ответчика, надлежащее исполнение обязательства Компанией Mastercroft Limited перед миноритарными акционерами означает прекращение обязательства перед ними, и не порождает вещно-правовой эффект, а порождает новое обязательство, новым обязательственным лицом которого становится нотариус Беспалова С.А., в депозит которой перечислены денежные средства за выкупленные акции. Вещно-правовой эффект у миноритарных акционеров достигается путем принятия денежных средств, а вещно-правовой эффект у Компании Mastercroft Limited - путем списания акций с лицевого счета владельцев и зачисление на лицевой счет Компании.
 
    С данными доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 327 Гражданского кодексаРоссийской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (п. 1). Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2).
 
    Таким образом, внесение денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в депозит нотариуса Беспаловой С.А.является надлежащим способом исполнения обязательства Компанией Mastercroft Limited по выплате акционеру Шувалову В.Л. денежных средств в счет выкупленных акций ОАО«НТМК».
 
    В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодексаРоссийской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Принятие денег из депозита нотариуса - это фактические действия акционера, которые не имеют связи с прекратившимся обязательством по оплате выкупленных акций, поскольку само обязательство считается прекращенным. Целью этого обязательства было получение со стороны Компании Mastercroft Limited в свою собственность акций, а взамен - наделение акционера денежными средствами, передаваемыми в его собственность (п. 1 ст. 454 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодексаРоссийской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В связи с тем, что Компания Mastercroft Limited надлежаще исполнила свои обязательства перед акционером Шуваловым В.Л. по выплате ему денежных средств в счет выкупленных акций ОАО«НТМК», соответственно, в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, обязательство между Компанией Mastercroft Limited и акционером Шуваловым В.Л. по выплате ему возмещения в счет выкупаемых ценных бумаг прекращено за надлежащим исполнением.
 
    Целью любой сделки купли-продажи является возмездная передача права собственности на объект гражданских прав, в данном случае на акции ОАО «НТМК». Денежные средства, полученные от принудительного выкупа акций ОАО «НТМК», подлежат передаче в собственность продавцу, в данном случае акционеру Шувалову В.Л., соответственно, он становится собственником денежных средств, с даты их внесения в депозит нотариуса Беспаловой С.А. - с ../../.... г..
 
    Тот факт, что Шувалов В.Л. не получил данные денежные средства с депозита нотариуса, не означает, что он от них отказался, и они ему не принадлежат. Шувалову В.Л. не было известно о том, что принадлежащие ему денежные акции выкуплены Компанией Mastercroft Limited, поскольку с ... года он проживал по другому адресу.
 
    Судом достоверно установлено, что наследник Шувалова В.Л. - Шувалова Н.В., приняла наследство после смерти своего супруга.
 
    Как следует из содержания п. 1 ст. 1110 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет состав наследства. В ней указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Также в указанной статье говорится о том, что не может входить в состав наследства. А именно не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    Акции и денежные средства, полученные от выкупа акций, не относятся ни к одной из категорий, перечисленных в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, право на денежные средства от выкупа акций, не выплаченных умершему акционеру, переходит к его наследникам.
 
    Исходя из буквального толкования данной нормы закона, акции ОАО «НТМК», принадлежащие Шувалову В.Л., входили в состав его наследства. В связи с тем, что акции ОАО «НТМК» были выкуплены, то денежные средства, которые причитались Шувалову В.Л. от выкупа акций, фактически являются эквивалентом стоимости ценных бумаг, и также являются наследственным имуществом и подлежат включению в состав его наследства, соответственно, принадлежат Шуваловой Н.В., которая приняла наследство после смерти Шувалова В.Л., поскольку в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось (п. 2), а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
 
    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    Таким образом, независимо от того, что Шувалова Н.В. не оформила надлежащим образом права на акции, принадлежащие Шувалову В.Л., они считаются ей принадлежащими со дня открытия наследства, то есть с ../../.... г., а поскольку акции ОАО «НТМК» были выкуплены, то денежные средства, которые причитались Шувалову В.Л. от выкупа акций, принадлежат Шуваловой Н.В. со дня открытия наследства. Более того, судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что Шуваловой Н.В. не было известно о том, что Шувалов В.Л. являлся владельцем акций ОАО «НТМК», а также о том, что акции были выкуплены, и денежные средства были перечислены в депозит нотариусу Беспаловой С.А. для получения их Шуваловым В.Л., соответственно Шувалова Н.В. не могла получить их ранее или обратиться в суд.
 
    Доводы представителя ОАО «ЕВРАЗ НТМК» о том, что между ОАО «НТМК» и ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» были заключены договоры на оказание услуг по организации и проведению общих собраний акционеров, одним из условий которых являлось уведомление акционеров о проведении собраний (л.д. ...), не подтверждает факт извещения Шувалова В.Л., а также его наследников о выкупе акций ОАО «НТМК».
 
    Также суд находит нелогичными доводы представителей ответчика о том, что денежные средства за принудительный выкуп акций ОАО «НТМК» в размере ... руб. ... коп. за одну акцию ОАО «НТМК», не могут являться эквивалентом стоимости акций ОАО «НТМК» на момент открытия наследства, поскольку указанный размер денежных средств - это цена приобретения акций ОАО «НТМК» при осуществлении процедуры принудительного выкупа акций в соответствии со ст. 84.8 Закона «Об акционерных обществах», состоявшейся в ... году, полагают, что эквивалентом стоимости ценных бумаг на дату открытия наследства являются денежные средства в размере, определяемом по формуле: номинальная стоимость акций, умноженная на количество акций, принадлежащих Шувалову В.Л. Номинальная стоимость одной акции до деноминации в ... году - ... руб. ... коп., после деноминации - ... руб. ... коп.(л.д. ...), на день смерти ../../.... г. - ... руб. ... коп. (л.д. ...).
 
    Судом установлено, что на момент открытия наследства Шувалову В.Л. принадлежали акции ОАО «НТМК», которые входили в состав его наследства. Акции были выкуплены Компанией Mastercroft Limited только ../../.... г. по цене ... руб. ... коп. за одну акцию, именно такая стоимость была определена независимым оценщиком (л.д. ...).
 
    Как сказано в п. 4 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.
 
    Денежные средства, перечисленные в депозит нотариуса, являются эквивалентом стоимости ценных бумаг - акций ОАО «НТМК», и цена за акцию должна определяться не на день открытия наследства, поскольку на тот момент это были акции, а именно на день выкупа акций, так как Компания Mastercroft Limited выкупила у миноритарных акционеров акции, передав им взамен денежные средства, которые стали эквивалентом стоимости ценных бумаг. Стоимость одной акции была определена независимым оценщиком, и не может меняться в зависимости от того, жив акционер на момент выкупа акций или умер, поскольку такое условие ни законодательством, ни уставом ОАО «НТМК» не предусмотрено.
 
    В силу изложенного, суд полагает, что денежные средства, перечисленные в счет оплаты обыкновенных именных акций ОАО «НТМК», принадлежащих Шувалову В.Л., умершему ../../.... г., в сумме ... руб. ... коп. подлежат включению в состав его наследства, в связи с чем, требование истца в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец фактически приняла наследство после смерти Шувалова В.Л., суд считает, что за истцом в силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть признано право собственности на денежные средства, перечисленные в депозит нотариуса Беспаловой С.А., в сумме ... руб. ... коп., принадлежащих Шувалову В.Л., умершему ../../.... г., по праву наследования по закону после смерти супруга - Шувалова В.Л.
 
    Представитель ответчика ОАО «ЕВРАЗ НТМК» в письменном отзыве заявил о применении срока давности для требования денежных средств от выкупа акций, поскольку обязательство исполнено, денежные средства перечислены ../../.... г., и с этой даты начал течь срок исковой давности, который на момент обращения в суд истек.
 
    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации определен срок принятия наследства, который составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.
 
    В данный срок Шувалова Н.В. фактически приняла наследство, что установлено в судебном заседании, то есть приняла наследство одним из способов, указанных в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и денежные средства от выкупа акций ОАО «НТМК», принадлежащих Шувалову В.Л., включены в состав его наследства, которое принято истцом, в связи с чем, денежные средства от выкупа акций ОАО «НТМК» считаются принадлежащими истцу со дня перечисления их в депозит нотариуса Беспаловой С.А. - с ../../.... г., независимо от времени обращения за ними.
 
    Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, и ходатайство ответчика ОАО «ЕВРАЗ НТМК» о применении срока исковой давности не основано на законе, и его следует оставить без удовлетворения.
 
    Доводы представителя ОАО «ЕВРАЗ НТМК» о том, что истцом в качестве ответчика заявлено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, соответственно истец полагает, что денежные средства от выкупа акций ОАО «НТМК» являются выморочным, а также доводы представителя ТУ Росимущества в Свердловской области о том, что он является ненадлежащим ответчиком, основаны на неверном понимании и толковании закона.
 
    В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сказано, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Таким образом, в случае отказа истцу в иске денежные средства от выкупа акций стали бы выморочным имуществом, и перешли бы в собственность Российской Федерации, в связи с чем, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области правомерно привлечено в качестве ответчика по данному делу.
 
    Кроме того, по мнению суда, ОАО «ЕВРАЗ НТМК» является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований к нему необходимо отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Шувалова В.Л., умершего ../../.... г., имущество в виде денежных средств в размере ... руб. ... коп., перечисленных в счет оплаты обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат», принадлежащих Шувалову В.Л., находящихся в депозите нотариуса Беспаловой С.А..
 
    Признать за Шуваловой Н.В. право собственности на имущество в виде денежных средств в размере ... руб. ... коп., перечисленных в счет оплаты обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат», принадлежащих Шувалову В.Л., умершему ../../.... г., находящихся в депозите нотариуса Беспаловой С.А., по праву наследования по закону после смерти супруга - Шувалова В.Л., умершего ../../.... г..
 
    В удовлетворении исковых требований Шуваловой Н.В. к Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на денежные средства от выкупа акций, отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья Володина Т.Э.