Решение от 02 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,
 
    при секретаре Дроздовой О.Ю.,
 
    с участием представителя истца Мельникова Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Кузьменко В.С к Монастырному В.И о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Кузьменко В.С обратился в суд с иском к Монастырному В.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с Монастырным В.И. и передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик своих обязательств не выполнил, до настоящего времени заемные денежные средства и проценты за пользование займом не возвратил. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Кузьменко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца адвокат Мельников Г.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. требования поддержал по основаниям и доводам изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Монастырный В.И в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Суд не располагает сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Извещение Монастырному В.И. на ДД.ММ.ГГГГ оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, однако как следует из сведений внутрироссийского почтового идентификатора извещение ответчиком по адресу регистрации: <адрес> не получено (истек срок хранения), в связи с чем суд признает Монастырного В.И. извещенным на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Мельникова Г.А., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьменко В.С и Монастырным В.И. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец Кузьменко В.С. предоставил заемщику Монастырному В.И. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора Монастырный В.И. обязался вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
 
    Кузьменко В.С. со своей стороны выполнил все условия данного договора, передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик Монастырный В.И в свою очередь не выполнил условия договора займа и до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата долга) своевременно установленным порядком не возвратил сумму займа и процентов за пользование займом.
 
    Как следует из объяснений представителя истца Мельникова Г.А. Кузьменко В.С. в ДД.ММ.ГГГГ обратился к Монастырному В.И за возвратом долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в возврате долга по договору займа было отказано по причине отсутствия денежных средств.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что между сторонами имеются долговые обязательства, оформленные распиской отДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не исполняются обязательства по договору займа, не принимаются меры к погашению основного долга и процентов за пользования денежными средствами в установленный договором срок, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании долга по договору займа с Монастырного В.И.. в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Монастырного В.И в пользу истца Кузьменко В.С.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму займа –<данные изъяты> рублей, при этом условия о размере процентов за пользование займом в договоре отсутствует.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга -<данные изъяты> % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание, что условие о размере процентов за пользование займом в договоре займа отсутствует, в то время как факт пользования ответчиком займом установлен, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом исходя из ставки банковского процента <данные изъяты> % законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ответчиком, определен срок возврата займа <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик суммы займа с причитающимися процентами не возвратил, в связи с чем, в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя.
 
    Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены полностью, при этом ответчиком понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), что подтверждается представленными квитанциями, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Кузьменко В.С к Монастырному В.И о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Монастырного В.И в пользу Кузьменко В.С долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего- <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья:                                          И.В. Лябах