Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 сентября 2014 г. г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А.,
при секретаре Гуськовой И.В.,
с участием истца Байрамова А.Б., его представителя Царевой М.А.,
представителя ответчика, фактическое место нахождения которого неизвестно, адвоката Хлоня Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2014 по иску Байрамова А.Б. к Аджиеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца Царева М.А. пояснила, что в принадлежащей Байрамову А.Б. на праве собственности квартире зарегистрировал ответчика - своего племянника Аджиева А.А., чтобы упростить трудоустройство. Пожив в квартире несколько дней и устроившись на работу, Аджиев А.А. снял квартиру вместе со своими односельчанами, несколько раз приходил в гости, однако с декабря 2013 г. пропал: не приходит, на звонки не отвечает, а затем и вовсе сменил номер телефона. К настоящему времени ответчик с регистрационного учета не снялся, где его искать, Байрамов А.Б. не знает. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, поскольку в будущем он намерены продать свою квартиру и приобрести более комфортное жилье. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой Байрамова А.Б..
Истец, настаивая на заявленном иске, на вопросы суда пояснил, что квартира однокомнатная, в ней он проживает со своей семьей: женой и двумя детьми.
Представитель ответчика, фактическое место нахождения которого неизвестно, адвокат Хлонь Н.И., полагает вопрос на усмотрение суда, поскольку полномочий на признание исковых требований у него не имеется.
Выслушав мнение сторон, показания свидетелей: А.И.М., Р.Д.А. (подтвердивших пояснения истца о длительном непроживании ответчика в квартире Байрамовых), исследовав представленные Байрамовым А.Б. доказательства (свидетельство о государственной регистрации права, справку о зарегистрированных в квартире гражданах, технический паспорт жилого помещения), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи Байрамова А.Б. не является (дальние родственные связи при том, что совместное хозяйство никогда не велось), в спорной квартире не проживает.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании».
Суд полагает доказанным ущемление прав и законных интересов истца: регистрация ответчика в квартире ущемляет интересы Байрамова А.Б., как собственника (снижает рыночную стоимость принадлежащей ему недвижимости) и т.д.. Оставаясь зарегистрированным в квартире по указанному адресу, ответчик Аджиев А.А. злоупотребляет своим правом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрационный учет, согласно ст. 7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является способом фиксации свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.
Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: «…Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации…».
Вместе с тем перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета указан в ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713; далее - Правила) в качестве основания для снятия с регистрационного учета гражданина содержит «признание утратившим право пользования жилым помещением» (п. «е»).
Поскольку наличие регистрации ответчика на жилой площади, принадлежащей на праве собственности истцу Байрамову А.Б., нарушает его права и законные интересы, суд полагает возможным и необходимым для устранения нарушения прав собственников применение формулировки, приведенной в Правилах.
С учетом изложенного, исходя из принципа обеспечения и восстановления нарушенных прав, закрепленного ст. 1 ГК РФ, суд считает необходимым и возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жильем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Байрамова А.Б. к Аджиеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Аджиева А.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца.
Судья Балицкая Н.А.
