Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Знаменка 02 сентября 2014 года
Судья Знаменского районного суда <адрес> Дробышев Ю.А.
рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> Д.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства было подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановление инспектора было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
В соответствие с указанным выше постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в
06:10:09 по адресу: <адрес>, на 490 км. 600 м автодороге М: Каспий водитель транспортного средства марки NISSAN Teana, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, собственником (владельцем) которого является ООО «<данные изъяты>», ИНН:<данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., проживающий по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч, при разрешении 90 км/ч на данном участке, чем нарушил п.10.1, пп.10.3 ПДД, за что владелец транспортного средства (Аренда транспорта ООО ИНН:<данные изъяты>) подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
ООО «<данные изъяты>», не согласившись с действиями инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> обратилось в суд жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на неё административного штрафа в размере 500 рублей, которой просит, отменить.
В жалобе ООО «<данные изъяты>» указало, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> транспорта» передало транспортное средство марки «NISSAN Теаna 2.5 АТ» государственный знак А № во временное пользование О.Ю.. В соответствии с актом возврата ТС транспортное средство марки «NISSAN Teana 2.5 АТ» был возвращен ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 Москва – Сити.
Таким образом, как заявляет заявитель в жалобе указанным подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «NISSAN Teana 2.5 АТ» государственный регистрационный знак А 609 ТС 197 находилось во владении ООО «<данные изъяты>» которое передало его во временное пользование О.Ю.. Исходя из изложенных в жалобе обстоятельств ООО «Аренда транспорта» просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, жалобу по административному делу просит рассмотреть в отсутствии представителя заявителя.
Представитель УГИБДД УВД <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился. В письменном отношении представитель ГИБДД по <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ И.В. просит рассмотреть указанную жалобу в отсутствии представителя ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Суд, изучив представленные материалы, считает, что жалоба ООО «<данные изъяты>» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.В. удовлетворению не подлежит.
Судья при этом исходит из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в области дорожного движения и административные
правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 2 данной статьи говорит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012г.), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушения, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего право на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Как считает судья, в рассматриваемом случае ООО «<данные изъяты>» были представлены доказательства, не отвечающим требованиям закона.
Так в обосновании заявленной жалобы ООО «<данные изъяты>» представило суду два документа, противоречивых как друг другу, так и обстоятельствам указанных в жалобе.
Один документ, это копия договора аренды транспортного средства за № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие, с которой, ООО «<данные изъяты>» передало в аренду О.Ю. транспортное средство марки «HYUNDAI Solaris AT», с номером Т №. Начало аренды ДД.ММ.ГГГГ с 18.00, конец аренды ДД.ММ.ГГГГ 18.00. при этом договор подписан обеими сторонами, со стороны арендодателя - Куряев, со стороны арендатора, если верить данному документу, то Глухарева.
Второй документ, это акт возврата транспортного средства, к договору аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным актом ООО «<данные изъяты>» арендатор указан Глухарева О.Ю., транспортное средство «NISSAN Neana 2.5 АТ». Если верить написанному начало аренды ДД.ММ.ГГГГ 17.50, окончание аренды ДД.ММ.ГГГГ 17.30. При этом, отсутствует договор аренды за № МSК № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствует подпись арендатора О.Ю. в акте возврата транспортного средства.
Указанные документы не могут быть приняты во внимание судом, так как представленные документы не заверены надлежащим образом. Учитывая заинтересованность ООО «<данные изъяты>» в рассматриваемом деле, неявку в судебное заседание представителя заявителя и О.Ю., доказательства должны быть, представлены в суд либо в подлиннике, либо нотариально заверенные. Кроме того как считает суд, учитывая отсутствие подписи в акте возврата автомобиля, О.Ю., необходимо было представить суду ее письменное нотариально заверенное подтверждение по обстоятельствам дела.
С учетом изложенных обстоятельств, постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по <адрес> Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» о наложении административного штрафа по обстоятельствам происшедших ДД.ММ.ГГГГ года в 06:10:09 на 490 км. 600 м автодороги М6 Каспий, оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>». без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по административному производству, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Дробышев Ю.А.
