Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-460/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года с. Толбазы
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Набиева Р.Р.
при секретаре судебного заседания Фоминой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Васильевой Е.П. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Васильевой Е.П. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты истца. Соглашение заключено на основании заявления-анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с соглашением истец осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб. Однако, воспользовавшись заемными средствами ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты в размере <данные изъяты> руб. (основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., плата за выпуск карты - <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> руб., пеня на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты> руб.), а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ОАО «ИнвестКапиталБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Васильева Е.П. на судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления.
В соответствии с. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку заявленным исковым требованиям, всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Васильева Е.П. заключили соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты истца, по условиям которого истец осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8,10-13, 18-22).
Впоследствии, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., которая складывается из следующих сумм: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., плата за выпуск карты - <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> руб., пеня на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-17).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству.
Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик на руки получил от истца досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО банк «Инвестиционный капитал» и взыскании с Васильевой Е.П. в пользу истца задолженность по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Васильевой ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты удовлетворить.
Взыскать с Васильевой ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Р.Р. Набиев
Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:
