Решение от 02 сентября 2014 года

Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 сентября 2014 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Извозчиков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу Ляскина М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:
 
    Ляскина М.М.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ляскин М.М. .............., управляя транспортным средством автомобилем .............., отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. от 03 июня 2014 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
 
    Ляскин обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 03 июня 2014 года, считает его незаконным и необоснованным и просит суд его отменить. При этом указывает в жалобе, что ему сотрудники ДПС не предлагали пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью прибора и не предлагали проехать в медицинское учреждение, он был совершенно трезв и признаков опьянения у него не было.
 
    Кроме того, он не был надлежаще извещен о слушании дела, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства о своей невиновности.
 
    В судебное заседание Ляскин М.М. поддержал требования, изложенные в жалобе.
 
    Судья, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Ляскина М.М. без удовлетворения.
 
    Так, в силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что водитель Ляскин М.М. находился в
состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения
(запах алкоголя изо рта, дрожанье пальцев рук, покраснение глаз, резкое
изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями п.
3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным
средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его
результатов, направления указанного лица на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
 
    От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Ляскин М.М. отказался, в связи с чем, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 К РФ об АП и п. п. 10, 11 Правил.
 
    Направление водителя Ляскина М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил.
 
    Однако водитель Ляскин М.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование была сделана соответствующая запись.
 
    Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили сотрудники ДПС ГИБДД ..............
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении административного дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Ляскиным М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении .............. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .............. (л.д. 4); протокол о задержании транспортного средства .............. (л.д. 5); объяснениями свидетелей (л.д. 7-8), рапортом от .............. г. (л.д. 9).
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Ляскиным М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДДРФ.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что Ляскин М.М. был надлежащим образом извещен о слушании дела, уважительных причин неявки он не представил, поэтому мировой судья правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность Ляскина М.М. мировым судьей не установлено.
 
    К обстоятельствам отягчающим административную ответственность Ляскина М.М., мировой судья правильно относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    При назначении наказания мировой судья правильно учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства отягчающие административную ответственность.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что наказание необходимо избрать в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами, в пределах установленных санкцией части 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
 
    На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ляскина М.М. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере .............. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года оставить без изменения, а жалобу Ляскина М.М. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать