Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 2-2672/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,
 
    при секретаре Забалуеве В.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца по доверенности Угловой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья № 4 Фрунзенского района г. Саратова к Черненко Н.М. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
 
установил:
 
    товарищества собственников жилья № 4 Фрунзенского района г. Саратова обратилось в суд с иском к Черненко Н.М. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование заявленных исковых требований указав, что жилой многоквартирный <адрес> обслуживается ТСЖ-4 Фрунзенского района г Саратова, что подтверждается п. 1.1 Устава. В данном доме расположено нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., собственником которого является Черненко Н.М.. ТСЖ-4, будучи управляющей организацией, добросовестно выполняет взятые на себя обязательства по обслуживанию многоквартирного дома. С июля 2013 года по настоящее время ответчик не оплачивает обязательные платежи, не несет расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Истцом в адрес Черненко Н.М. направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, но до настоящего времени ответа не получено.
 
    В соответствии с решением общего собрания ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова от <дата> с <дата> тариф на содержание установлен в размере 14 руб. 42 коп., тариф на ремонт жилья равен 4 руб. 7 коп.
 
    ТСЖ-4 осуществляет содержание общедомого имущества, в которое входят следующие виды услуг: содержание помещений общего пользования, уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и мелких ремонтов, обслуживание систем водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, вывоз ТБО, вывоз КГО (крупногабаритных отходов), обслуживание газового оборудования, дератизация, дезинсекция, прочие работы по содержанию общего имущества жилого дома.
 
    Просит взыскать с Черненко Н.М. за период с <дата> по <дата> задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 119049,60 руб., в т.ч. текущий ремонт- 91712,76 руб., содержание- 26681,28 руб., резервный фонд- 655,56 руб.; государственную пошлину в размере 3580 рублей 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Углова К.А. поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Черненко Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    
 
    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В силу ч.ч. 1, 1.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
 
    В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Установлено, что ТСЖ -4 Фрунзенского района г. Саратова является юридическим лицом (л.д. 16-18).
 
    Согласно Уставу, ТСЖ -4 Фрунзенского района г. Саратова является объединением собственников жилых и нежилых помещений в следующих многоквартирных домах, в том числе <адрес> (л.д. 11).
 
    Решением общего собрания членов ТСЖ – 4 Фрунзенского района г. Саратова (в форме заочного голосования) от <дата> утвержден размер обязательных платежей (взносов) для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, не являющихся членами ТСЖ, на содержание и текущий ремонт с <дата>. По дому на <адрес> были установлены следующие размеры платежей: тариф на содержание 14,42 руб., тариф на текущий ремонт 4,07руб. (л.д. 19-22).
 
    Протоколом общего собрания членов ТСЖ -4 Фрунзенского района г. Саратова (опрос в письменной форме) от <дата> было принято решение о создании специального фонда товарищества (резервного), установлен размер ежемесячных платежей в размере 0,10 руб. с квадратного метра общей площади квартиры (л.д. 74-75).
 
    За Черненко Н.М. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 30).
 
    Таким образом, в силу вышеуказанных норм на ответчике лежит обязанность перед истцом по оплате за содержание жилья и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    Из представленных суду платежных квитанций (л.д. 82-93), следует, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиком не исполняется.
 
    В адрес Черненко Н.М. ТСЖ – 4 Фрунзенского района г. Саратова направлялось предложение заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме (л.д. 68-72).
 
    Тот факт, что Черненко Н.М. не подписала проект договора, не снимает с нее обязанности как с собственника помещения участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
 
    Истцом произведен расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с <дата> по <дата> по тарифу: содержание жилья 13,99 руб. кв.м, текущий ремонт 4,07 кв.м, резервный фонд 0,10 руб. кв.м, задолженность за указанный период составляет 119 049 рублей 60 коп.
 
    Расчет задолженности суд считает верным и соглашается с ним.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья № 4 Фрунзенского района г. Саратова к Черненко Н.М., взыскании с Черненко Н.М. в пользу товарищества собственников жилья № 4 Фрунзенского района г. Саратова задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере 119 049 рублей 60 копеек.
 
    Доказательств отсутствия задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком суду представлено не было.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы:
 
    - расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 94).
 
    Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 580 рублей
 
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования товарищества собственников жилья № 4 Фрунзенского района г. Саратова к Черненко Н.М. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить.
 
    Взыскать с Черненко Н.М. в пользу товарищества собственников жилья № 4 Фрунзенского района г. Саратова задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере 119 049 рублей 60 копеек.
 
    Взыскать с Черненко Н.М. в пользу товарищества собственников жилья № 4 Фрунзенского района г. Саратова расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 580 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2014 года.
 
    Судья: подпись                                 Н.А. Мусиенко