Решение от 02 сентября 2014 года

Дело №12-107/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
«2» сентября 2014 года г.Тамбов
 
    Судья Советского районного суда г.Тамбова Лядова О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Н.С. на определение инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2014     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26.06.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки под управлением Орлова Н.С. и марки под управлением Николаевой И.М.
 
    Определением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Бирюкова С.А. от 26.06.2014 в связи с отсутствием состава административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Орлова Н.С., при этом инспектором установлено, что 26.06.2014 водитель Орлов Н.С. управляя автомобилем допустил столкновение с автомобилем под управлением Николаевой И.М.
 
    Решением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 8.07.2014 в удовлетворении жалобы Орлова Н.С. на определение инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Бирюкова С.А. от 26.06.2014 отказано.
 
    Орлов Н.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с жалобой на указанное определение инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Бирюкова С.А. от 26.06.2014, просит внести изменения в установочную часть: заменить слова «Орлов Н.С. допустил столкновение с автомобилем» на «26.06.2014 по адресу произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля под управлением Орлова Н.С. и под управлением Николаевой И.М.».
 
    Орлов Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что формулировка его действий с обжалуемом определение не позволит ему получить страховую выплату, т.к. предполагает его вину в совершении ДТП.
 
    Инспектор ДПС Бирюков С.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.
 
    Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)
 
    В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).
 
    КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения (далее - ПДД) при отказе в возбуждении дела Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Обжалуемое определение не содержит выводов о виновности Орлова Н.С. в нарушении ПДД и/или совершении ДТП.
 
    Инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Бирюковым С.А. разъяснены Орлову Н.С. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, требования ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписью заявителя в объяснении от 26.06.2014.
 
    Обжалуемое определение вынесено должностным лицом в рамках своих полномочий, принцип презумпции невиновности не нарушен.
 
    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права Орлова Н.С. на защиту, влекущих отмену обжалуемого определения, по делу не имеется.
 
    Доводы жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, сводятся к субъективной оценке формулировки факта ДТП и изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки инспектором ДПС, которые нахожу законными и обоснованными.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    определение инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2014 в отношении Орлова Н.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в 10-дневный срок.
 
    Судья: О.Л. Лядов