Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-2203/2014
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 сентября 2014 года г.Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» к Алимову М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратилось в суд с иском к ответчику Алимову М.В., с учетом уточненных требований просит взыскать в свою пользу с Алимова М.В. задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>., начисленные пени в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., начиная с <дата>. и по день фактического возврата займа, обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственность «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и Алимовым М.В. был заключен Договор Займа <данные изъяты>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, расположенного по <адрес>. В соответствии с п. 3 Договора и раздела 1. Закладной Ответчик возвращает заем и уплачивает проценты путем ежемесячного осуществления платежей на счет Банка не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Договору. Заемные средства были предоставлены <дата> путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в АКБ «С» ЗАО г. Москва, что подтверждается платежным поручением <номер>. Стоимость предмета ипотеки по состоянию на <дата>, в соответствии с разделом 5 Закладной, согласована Сторонами в размере <данные изъяты> на основании Отчета об оценке <номер>, составленного НП «М»), регистрационный <номер>. Права первоначального залогодержателя по Договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Алимовым М.В., как Должником - Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю ООО «МГИиС» <дата>. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК", о чем имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной». Начиная с <дата> платежи в счет погашения задолженности вносились Заемщиком с существенными просрочками (длительность которых превышала 30 дней) и количество допущенных просрочек в исполнении обязательства имело место более 3-х раз в течение 12 месяцев, и с <дата> платежи совсем перестали поступать. В соответствии с положениями п. 4.4. Договора займа и п. 5. Закладной Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного (аннуитетного) платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Указанные условия согласуются также с положениями ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если Договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (т.е. аннуитетными платежами), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В связи с имеющимися просрочками Заемщику Залогодержателем выставлялось требование о досрочном истребовании всей суммы долга. Пунктом 4.1.9. Договора займа и п. 5. Закладной предусмотрена обязанность Ответчика досрочно вернуть денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойки в случае предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств при наличии оснований, предусмотренных п. 3. Договора и п. 5.1. Закладной. Уведомление - требование, направленное в адрес Заемщика о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга исполнено не было. По состоянию на <дата> просроченная задолженность Ответчика по Договору составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом -<данные изъяты>; начисленные пени в размере <данные изъяты> Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями Договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>%за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Поскольку сумма неисполненного Ответчиком обязательства на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты>., что превышает <данные изъяты>% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный срок, Истец считает, что основания для обращения взыскания на квартиру имеют место. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в Закладной в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного разбирательства было объединено данное гражданское дело в одно производство с гражданским делом по иску ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» к Алимову М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
 
    ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» просит взыскать в свою пользу с Алимова М.В. сумму долга, выплаченную как поручителем за Алимова М.В. по Договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО «Межрегиональная Ипотеки и Сервиса» и Алимовым М. В. был заключен Договор Займа <номер>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, расположенного по <адрес>. Заемные средства были предоставлены <дата> Ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Алимова М.В., открытый в АКБ «С» г. Москва, что подтверждается платежным поручением <номер>.
 
    Права первоначального залогодержателя по Договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Алимовым М.В., как должником - залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю ООО «МГИиС» <дата> Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество), о чем имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», а также Договора купли - продажи закладных с отсрочкой поставки <номер> от <дата> заключенного между ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» и Банком. Кроме того, в соответствии с положениями Договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) заключенным между ООО «МГИиС» и АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) <дата>, ООО «МГИиС» обязался перед АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по Договору займа. Ответчик о наличии у ООО «МГИиС» обязанности отвечать за исполнение его обязательства по займа в известность не ставился. Начиная с <дата> платежи в счет погашения задолженности Ответчиком не вносились. Оплату всех ежемесячных платежей за период с <дата> - <дата> за ответчика осуществлял ООО «МГИиС», действуя, как добросовестный поручитель, что подтверждается информацией о произведенных платежах. Внесение ООО «МГИиС» ежемесячных платежей за Ответчика обусловлено недопущением наступления событий, которые повлекут возникновение у ООО «МГИиС» ответственности, как поручителя Ответчика, перед Банком. ООО «МГИиС», осуществляя ежемесячные платежи за ответчика в счет погашения задолженности по договору займа, неоднократно связывался с последним с целью погашения Ответчиком задолженности перед ООО «МГИиС». Более того, ООО «МГИиС» неоднократно высылал письменное уведомление Ответчику о наличии у него задолженности перед ООО «МГИиС» с просьбой о её погашении, однако Ответчиком никаких действий с целью возврата ООО «МГИиС» уплаченных за него денежных средств не предпринято. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика перед ООО «МГИиС» по Договору займа составляет <данные изъяты>. Таким образом, ООО «МГИиС», погасив частично обязательства Ответчика перед АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), приобрел право требования от Ответчика исполнения обязательства в объеме выплаченной Банку денежной суммы. Поскольку ипотекой, согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке и п. 7 Закладной, обеспечена уплата залогодержателю основной суммы долга по Договору займа, процентов за пользование займом, сумм, причитающихся в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения Договора займа, сумм в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также сумм в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, ООО «МГИиС», при обращении взыскания на квартиру для удовлетворения требований Банка, также имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости квартиры преимущественно перед другими кредиторами Должника. С <дата> по <дата> ответчик незаконно удерживал денежные средства ООО «МГИиС» размер процентов за пользование которыми составляет <данные изъяты>. (по состоянию на <дата> размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 «О размере ставки рефинансирования Банка России»)).
 
    Представитель истцов АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» – по доверенности Новинский Н.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Алимов М.В. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его извещению, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.
 
    Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
 
    Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
 
    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
 
    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
 
    По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
 
    Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой истек срок хранения.
 
    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иски АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что <дата> между ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» и Алимовым М.В. заключен договор займа <номер>, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяц, а заемщик обязуется возвратить заем и уплачивает проценты за пользование займом. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения расположенного по <адрес> (л.д.13-20, 64-71).
 
    Представлен график ежемесячных платежей по кредиту (л.д. 21,22).
 
    Согласно п. 2.1. договора займа Заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы на текущий счет <номер> в АКБ «С» ЗАО, открытый на имя Алимова М.В.
 
    Из платежного поручения <номер> от <дата> усматривается, что Алимов М.В. получил от ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» на свой счет сумму <данные изъяты>, согласно условиям договора займа (л.д. 24, 73)
 
    Согласно п. 1.3.1. договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу договора.
 
    п. 2.2. Сумма займа по настоящему договору закладывается заемщикам в ячейку сейфа в счет залога по договору об ипотеке квартиры, арендованную заемщиком у банка.
 
    Согласно закладной, выданной <дата>, указанный выше договор займа <номер> от <дата> обеспечен ипотекой, предметом которой является квартира, расположенная по <адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> Государственная регистрация права собственности квартиры и ипотеки произведена <дата> Залогодателем выступил Алимов М.В., а первоначальным залогодержателем – ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса», который <дата> передал закладную АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от <дата> (л.д.25-31, 74-80).
 
    <дата> было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому Алимов М.В. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 32).
 
    ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» в адрес ответчика направляло уведомление- требование от 15.01.2014г. о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в связи с допущенной просрочкой ежемесячного аннуитетного платежа за <дата>, неисполнение настоящего требования является основанием для выставления требования о полном досрочном погашении и инициации процедуры обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке (л.д.85).
 
    Из представленного расчета задолженности усматривается, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., начисленные пени – <данные изъяты>. (л.д.37).
 
    Ответчиком указанный расчет не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.
 
    При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., требования ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку требуемые к взысканию суммы подтверждены документально.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено
 
    Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
 
    С учетом изложенного, суд также приходит к выводу, что истцы вправе предъявить требования о погашении долга за счет заложенного имущества, в связи с чем, находит требования истцов об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую Алимову М.В., расположенную по <адрес>, подлежащими удовлетворению, определив способ реализации заложенного по договору об ипотеке спорного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.
 
    Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, учитывая, что в соответствии с закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты>., суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в указанной сумме, которая ответчиком не оспорена.
 
    Разрешая требования АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) о взыскании с Алимова М.В. процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., начиная с <дата>. и по день фактического возврата займа, и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основанному долгу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.
 
    Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика за счет стоимости заложенного имущества процентов и пени, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее.
 
    Истец, требуя определить размер процентов и пени, не заявил конкретного периода, за который следует взыскать проценты и пеню, не представил соответствующий расчет подлежащих взысканию конкретных денежных сумм.Данное исковое требование носит неопределенный характер и направлено на защиту нарушенного права, в том числе и в будущем.
 
    При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
 
    Разрешая требования ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» о взыскании с Алимова М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» обязался перед АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа, согласно договора купли продажи закладных от <дата> За период с <дата> по <дата> за Алимова М.В. все ежемесячные платежи пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) осуществлял ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса», суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика возмещение расходов на оплату госпошлины в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) сумма в размере <данные изъяты>., в пользу ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) к Алимову М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Алимова М.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) задолженность в размере <данные изъяты>. по договору займа <номер> от <дата>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Иск ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» к Алимову М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Алимова М.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» задолженность в размере <данные изъяты>. по договору займа <номер> от <дата>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую Алимову М.В. расположенную по <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из оценки предмета ипотеки, указанной в закладной, в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) о взыскании с Алимова М.В. процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., начиная с <дата>. и по день фактического возврата займа, и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основанному долгу, отказать.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, истцом – со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком - по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    .
 
    Председательствующий судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.