Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-3077/2014
Поступило в суд 11.08.2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
02 сентября 2014 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бычковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Рогонова Андрея Николаевича (далее – Рогонов А.Н.) об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Рогонов А.Н. обратился в Кировский районный суд г. Н. с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.
В обоснование заявлений указано, что ДД.ММ.ГГГГ Рогонов А. Н. (должник по исполнительному производству № обратился в отдел судебных приставов по <адрес> г. Н. с заявлением о передаче вышеуказанного исполнительного производства в отдел судебных приставов по <адрес> г. Н. в связи с регистрацией и фактическим проживанием по адресу: г. Н. <адрес>, а также с нахождением исполнительного производства в отношении Рогонова А.Н. о взыскании алиментов в ОСП по <адрес> г. Н.. В удовлетворении заявления было отказано. В <адрес> г. Н. Рогонов А.Н. никогда не проживал и в настоящее время не проживает, не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание.
На основании изложенного заявитель просил:
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя фио 2 по ведению исполнительного производства № от <данные изъяты>. о взыскании с Рогонова А. Н. в пользу <данные изъяты>Ювелир Т. Н.» задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отделе службы судебных приставов по <адрес> г. Н., в части не направления исполнительного производства в отдел службы судебных приставов по <адрес> г. Н..
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио 2 от <данные изъяты>. № об отказе в удовлетворении заявления, а также вынесенным с нарушением десятидневного срока, установленного ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве.
Приостановить исполнительное производство № от <данные изъяты>. о взыскании с Рогонова А. Н. в пользу <данные изъяты> «Ювелир Т. Н.» задолженности в размере <данные изъяты>.
Отделом судебных приставов по <адрес> г. Н. представлены возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированная недостаточностью оснований для передачи исполнительного производство в другое подразделение службы судебных приставов.
В судебном заседании представитель Рогонова А.Н. фио 1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержала заявление по основаниям, приведенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> г. Н. УФССП России по НСО возражала против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
Взыскатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, явку своих представителей в суд не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Учитывая отсутствие возражений относительно возможности рассмотрения дела по имеющейся явке, суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие взыскателя и должника, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч. 4 ст. 33 Закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.ч. 7 – 7.2 настоящей статьи (пп. 2 п. 5 ст. 33 Закона).
В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом пребывания гражданина является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации
По смыслу приведенных норм права место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения места совершения исполнительных действий следует исходить из регистрации по месту жительства. Совершение исполнительных действий по фактическому месту жительства должника Законом РФ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.Подтверждаемый регистрацией по месту жительства факт проживания должника в <адрес> г.Н. не опровергнут материалами исполнительного производства.
Таким образом, осуществление исполнительного производства Отделом судебных приставов по <адрес> г.Н. не основано на законе.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
При этом суд не связан основаниями и доводами заявленного требования, а проверяя оспариваемое действие (бездействие) либо решение устанавливает, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (п.25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2). Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Поскольку должник не проживает на территории <адрес> г.Н., зарегистрирован по месту жительства не территории <адрес> г.Н., на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а территория <адрес> г.Н. не является местом жительства либо пребывания должника, должник не имеет имущества на указанной территории, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом суд также принимает во внимание довод заявителя о наличии в отделе службы судебных приставов по <адрес> г. Н. исполнительного производства по заявлению другого кредитора.
В таком случае возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера подлежат объединению в сводное исполнительное производство на основании ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве.
Раздельное ведение исполнительных производств по заявлениям нескольких кредиторов в отношении одного должника нарушает права последнего, поскольку предполагает применение двойных мер ответственности, допускает применение в отношении должника ограничений его прав, которые могут оказаться несоразмерными нарушению прав взыскателей, не соответствует задачам исполнительного производства по своевременному исполнению судебных актов, нарушает баланс интересов должника и имеющихся взыскателей в том числе применительно к установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве очередности удовлетворения требований взыскателей.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Поскольку целью приостановления исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона N 229-ФЗ является обеспечение прав стороны исполнительного производства, которые могут быть нарушены в результате совершения исполнительных действий, не основанных на законе, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения соответствующего заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, 246, 440 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя фио 2 по ведению исполнительного производства № от <данные изъяты>. о взыскании с Рогонова А. Н. в пользу ООО «Ювелир Т. Н.» задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отделе службы судебных приставов по <адрес> г. Н., в части не направления исполнительного производства в отдел службы судебных приставов по <адрес> г. Н..
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио 2 от <данные изъяты>. № об отказе в удовлетворении заявления.
Приостановить исполнительное производство № от <данные изъяты>. о взыскании с Рогонова А. Н. в пользу ООО «Ювелир Т. Н.» задолженности в размере <данные изъяты> рублей до вступления в законную решения суда по настоящему делу.
Решение изготовлено в полном объеме 02.09.2014.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Н..
Председательствующий: подпись
Копия верна
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу
Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 2-3077/2014 Кировского районного суда г.Н.
Судья:
Секретарь:
