Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №2-355\2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прокопьевск 02.09.2014 года.
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего Моховой Л.В.,
с участием адвоката Моргуненко В.В.
при секретаре Демьяненко Д.В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Снежко Е. С., Головину Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Снежко Е.С., Головину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что между ОАО «МДМ Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен в размере <данные изъяты> под 17% годовых, сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита и начисленных процентов, согласно графика ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком погашения, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки предоставленные договором. Однако в нарушение условия договора не погасил долг. В обеспечение исполнения обязательства Снежко Е.С. перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ с Головиным Д.Ю., по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещены по последнему известному месту жительства, ходатайств не заявили, возражений не представили, место жительства их не известно..
Представитель ответчиков адвокат Моргуненко В.В., назначенный определением суда, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита составила <данные изъяты>, под 17%% годовых, сроком на 60 месяцев.
Кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен ответчику, что не оспаривалось представителем ответчиков, не представившим возражений на иск. В соответствии с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» ответчик Снежко Е.С. обязалась возвратить предоставленный кредит в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения объёма необходимых платежей. На день рассмотрения дела в суде платежи не производятся. Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, истец изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с Головиным Д.Ю. согласно которого поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчиков, который проверен судом. Суд считает его верным, произведенным в соответствии с условиями договора.
Таким образом, ввиду того, что ответчики не исполняли надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, истец изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам, просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Согласно, расчета представленного истцом, задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты>.;
задолженность по процентам по срочному основному долгу – <данные изъяты>
-задолженность по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты>
Данный расчет не оспорен ответчиками, суд считает его обоснованным и считает необходимым взыскать солидарно ответчиков Снежко Е.С., Головина Д.Ю. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> на основании платежного поручения № №
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Снежко Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Головина Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты>.;
- задолженность по процентам по срочному основному долгу – <данные изъяты>.;
- задолженность по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.;
- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья: Л.В. Мохова.
