Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2- 1423/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» сентября 2014 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
с участием помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Стаценко А.А.
представителя ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Дупак С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц, в защиту общества и интересов к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о понуждении к осуществлению ремонта внутридворовых проездов,
УСТАНОВИЛ:
Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что прокуратурой проведена проверка состояния внутридворовых проездов городского округа город Михайловка Волгоградской области, в ходе которой установлено, что внутридворовые проезды напротив домов Адрес не соответствуют предъявляемым требованиям ГОСТа, имеются выбоины (ямы). Из межевого плана усматривается, что дворовая территория домов Адрес является местом общего пользования, соответственно выполнение работ по благоустройству и содержанию дворовой территории возложено на администрацию городского округа город Михайловка. Просит суд обязать администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленные в ходе проверки улично-дорожной сети городского округа город Михайловка от 08.07.2014, а именно: произвести ремонт внутридворовых проездов напротив домов Адрес; взыскать с ответчика в доход государства судебные издержки по делу.
Помощник прокурора Стаценко А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Дупак С.Г., считает исковые требования необоснованными, так как прокурором не представлено доказательств того, что ремонт внутридомовых проездов возложен на органы местного самоуправления, просит суд в иске отказать. Также просит суд учесть доводы изложенные в письменных возражения на исковые требования.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ГОСТа Р 50597-93 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающее безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
В силу п. 3.1.1 указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. При наличии таковых с размерами, превышающими предельно допустимые нормы, установлен срок ликвидации повреждений, составляющий от 5 до 10 суток.
В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Согласно акта проверки исполнения законодательства о безопасности дорожн6ого движения от Дата проведенной с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора ФИО3 и инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» ФИО5, были выявлены несоответствия ГОСТу Р 50597 – 93:
- имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, а именно выбоины (ямы) на покрытии проезжей части прилегающей к дому Адрес – ширина 95 см, длина 210 см, глубина 11 см; ширина 120 см, глубина 7 см;
- имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, а именно выбоины (ямы) на покрытии проезжей части прилегающей к дому Адрес – ширина 200 см, длина 950 см, глубина 10 см;
- имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, а именно выбоины (ямы) на покрытии проезжей части прилегающей к дому Адрес – ширина 80 см, длина 120 см, глубина 8 см (л.д.8,9-14)
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 5 названной нормы предусматривает, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пп. «е» п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (ред. от 26.03.2014) в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, благоустройство дворовых территорий включает в себя замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок.
Из материалов дела усматривается, что земельные участки под жилыми домами Адрес сформированы и поставлены на кадастровый учет Дата года, земельный участок под жилым домом Адрес сформирован и поставлен на кадосторый учет Дата года, с определением границ земельных участков, им присвоены кадастровый номера: Адрес - Номер; Адрес - Номер; Адрес - Номер.
Указанные обстоятельства, подтверждаются землеустроительными делами по межеванию земельных участков.
Согласно схемам расположения земельных участков внутридомовой проезд входит в границы земельных участков сформированных под жилыми домами Адрес
Таким образом, собственникам помещений в многоквартирных домах № Адрес на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от Дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
На основании изложенного бремя расходов на содержание внутриквартального проезда несут в силу ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в установленном законом порядке сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет.
Более того, в материалах дела отсутствуют и истцом суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что внутридомовые проезды по Адрес включен в «Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город Михайловка».
Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, обязанность по устранению нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения лежит на собственнике дороги (внутриквартального проезда), отвечающем за их надлежащее состояние.
Собственником же дороги внутридворовых проездов многоквартирных домов по адресу: Адрес администрация городского округа город Михайловка не является, в силу ст. 210 ГК РФ бремени по ее содержанию не несет, соответственно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Учитывая, что администрация городского округа город Михайловка является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа прокурору в удовлетворении требований о понуждении к осуществлению ремонта внутридворовых проездов напротив домов Адрес
При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что отказ в удовлетворении требований к администрации городского округа по изложенным в решении основаниям не лишает его права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Михайловскому межрайонному прокурору Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц, в защиту общества и интересов к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о понуждении к осуществлению ремонта внутридворовых проездов напротив домов Адрес, отказать.
Разъяснить истцу, что отказ в удовлетворении требований к администрации городского округа по изложенным в решении основаниям не лишает его права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Гудченкова С.Г.
мотивированное решение
изготовлено 05 сентября 2014 года
