Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 2-800/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2014 года г. Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Порошина А.Г.,
при секретаре Митусове А.Ю.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № по доверенности Живенко М.В.,
в отсутствие ответчика Котова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № к Котову Е.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
24.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Котовым Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на 60 месяцев с уплатой 17,5 % годовых за пользование денежными средствами, с условием погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору, в настоящее время от исполнения обязательств он уклоняется.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик от исполнения обязательств уклоняется.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № (далее - Банк), просившим расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2012 года и взыскать с Котова Е.Н. в пользу Банка задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Котов Е.Н. в судебное заседание не прибыл, причин неявки суду не сообщил, о дне и времени судебного заседания извещался повестками суда по почте с уведомлением вернувшимися с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, должным образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие основания возникновения у ответчика обязательств перед истцом и их ненадлежащего исполнения.
На основании ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Возникновение договорных обязательств между истцом и ответчиком следует из кредитного договора № от 24.05.2012 (л.д. 17-23), примерного графика платежей (л.д. 25-27), графика платежей № 1 (л.д. 28-29), заявления заемщика на зачисление кредита (л.д. 15), дополнительного соглашения от 24.05.2012 года к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 30-31), историей кредита (л.д. 37-38), копией лицевого счета (л.д. 39).
Истец обязательства по договору выполнил, зачислив на счет Котова Е.Н. <данные изъяты> рублей (л.д. 16).
Ответчик уклоняется от исполнения п. 3.1. кредитного договора, согласно которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 18).
Из расчета задолженности, представленного Банком (л.д. 32-36), усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.07.2014 составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.
Данная сумма задолженности начислена в соответствии с условиями кредитного договора. Указанный расчет судом признается выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета, как и доказательств его неверности, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение только по заявленным истцом требованиям и не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.
В связи с тем, что Котов Е.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, 09.06.2014 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, на которое последний никак не отреагировал (л.д. 40-41, 42-45).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 2)
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № к Котову Е.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный 24.05.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Котовым Е.Н.
Взыскать с Котова Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № по кредитному договору № от 24.05.2012 года, по состоянию на 10.07.2014 года задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Котова Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья
