Решение от 02 сентября 2014 года

                                                                  К делу № 2-№14г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
      Именем Российской Федерации
 
    г. Темрюк                                                                                                    02 сентября 2014 года
 
    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Шинкаревой Л.И.,
 
    при секретаре Бабенко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Петрокоммерц» к Бояркину А.Ю. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к Бояркину А.Ю. о расторжении кредитного договора № № от 01.02.2012 года, взыскании задолженности по кредиту в сумме 174 687 рублей 13 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 693 рубля 74 копейки.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что 01.02.2012 года между ним и ОАО Банк «Петрокоммерц» был заключен кредитный договор № ПОО-12/00259 на сумму 250000 рублей, из расчета 19 % годовых. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В настоящее время заемщик вовсе перестал платить по кредиту.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Петрокоммерц», будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился. Начальник юридического отдела ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске Галушко М.А. предоставил суду заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в случае не явки ответчика в судебное заседание, просил вынести по делу заочное решение.
 
    Ответчик Бояркин А.Ю., будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
 
    Согласно информации об отслеживании почтовой корреспонденции, заказное письмо с судебной повесткой вручено ответчику 11.08.2014 года.
 
    Таким образом, суд считает Бояркина А.Ю. извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание без уважительных причин и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.02.2012 года Бояркин А.Ю. заключил с ОАО «Банк «Петрокоммерц» кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ему денежный кредит для потребительских целей в сумме 250000 рублей, на срок по 1 февраля 2017 года, включительно, под 19% годовых (п. 2.2 договора). Погашение долга и процентов должно было производиться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с февраля 2012 года (п. 3.5) (л.д.4-10).
 
    Истец ОАО Банк «Петрокоммерц» исполнил надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей, что подтверждается банковским ордером № (л.д.13). Таким образом, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
 
        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено кредитным договором, по условиям которого Банк (истец) имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по настоящему договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору (п.п. «а» п. 8.1 договора).
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
        Как следует из п. 10.1, при возникновении просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п. 2.2 договора и пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п.2.2 договора. Как следует из п. 10.2, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, заемщик (ответчик) уплачивает кредитору (истцу) пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и просроченной задолженности по другим платежам кредитору, за исключением просроченной задолженности по кредиту.
 
    Как установлено судом, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору – просрочка оплаты и нарушение графика платежей. В связи с указанными обстоятельствами Банком (истцом) в адрес заемщика 25.04.2014 года направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и подписании соглашения о расторжении договора (л.д.18-19). Однако указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок до 09.06.2014 года погашена не была.
 
    По состоянию на 07.07.2014 года задолженность по кредитному договору № № от 01.02.2012 года составляет 174 687 рублей 13 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 129 157 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 27 625 рублей 49 копеек, срочные проценты – 470 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 13 537 рублей 79 копеек, проценты по просроченной задолженности по кредиту – 1 312 рублей 94 копейки, пени на просроченную задолженность по кредиту – 1 380 рублей 05 копеек. До настоящего времени, Бояркин А.Ю. образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бояркина А.Ю. сумму задолженности по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
             Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, влечет для банка ущерб, на который он не рассчитывал при заключении кредитного договора и на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Подтверждены и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 693 рубля 05 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Расторгнуть кредитный договор № № от 01.02.2012 года, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Бояркиным А.Ю..
 
    2. Взыскать с Бояркина А.Ю. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № № от 01.02.2012 года в сумме 174 687 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 13 копеек, а именно:
 
    - 129 157 рублей – срочная задолженность по кредиту,
 
    - 27 625 рублей 49 копеек – просроченная задолженность по кредиту,
 
    - 470 рублей 62 копейки – срочные проценты,
 
    - 13 537 рублей 79 копеек – просроченные проценты,
 
    - 1 312 рублей 94 копейки – проценты по просроченной задолженности по кредиту,
 
    - 1 380 рублей 05 копеек – пени на просроченную задолженность по кредиту.
 
    3. Взыскать с Бояркина А.Ю. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 693 (четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 74 копейки.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: