Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-972/2014
Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
с участием прокурора Станевич О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Уколова <данные изъяты> к Сайферту <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Уколов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Сайферт А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 и ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании было доказано, что умышленными действиями Сайферт А.В. причинил ему следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом носовых костей, кровоподтек в области спинки носа;
- повреждение связок акромирально-ключичного сочленения кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети;
- ушиб мягких тканей (припухлость) на передней поверхности левого бедра в средней трети, ссадина на задней поверхности левого бедра в верхней трети, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления требуется срок более 21 дня.
Совершив вышеуказанные незаконные действия, ответчик осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшим совершенной им угрозы убийством в отношении последнего и желал наступления именно таких последствий.
В судебном заседании ответчик, чтобы облегчить свое наказание пообещал выплатить ему 15 000 рублей, однако до настоящего времени не выплатил. В связи с повреждением здоровья, причинением ему нравственных страданий, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец Уколов С.В. не явился, согласно телефонограмме попросил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Сайферт А.В. исковые требования Уколова С.В. признал частично, указав, что согласен был бы возместить вред за лекарства, за утраченный заработок, но не за произвольно взятую денежную компенсацию морального вреда, которую истец явно завысил. В процессе рассмотрения уголовного дела он не смог отдать Уколову С.В. оговоренную денежную сумму, так как не смог продать принадлежащий ему автомобиль, а других доходов он не имеет, поскольку в настоящее время является безработным и не имеет достаточно денежных средств для выплаты истцу. Автомобиль до сих пор находится на штрафстоянке, так как у него нет материальной возможности оплатить штраф для выкупа автомобиля.
Выслушав ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, уменьшив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика по следующим основаниям.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизнью или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с вышеуказанными статьями ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, пунктом 8 постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и изменениями, внесенными постановлениями Пленумов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сайферт А.В., управляющий своим автомобилем ВАЗ 2103 на пересечении <адрес> и <адрес> г.Алейска, где также находился Уколов С.В., на почве личных неприязненных отношений к последнему, стал двигаться на Уколова С.В., совершив наезд на последнего передней левой частью автомобиля от чего Уколов С.В. упал на асфальтное покрытие автомобильной дороги. Своими умышленными действиями Сайферт А.В. причинил Уколову С.В. следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом носовых костей, кровоподтек в области спинки носа;
- повреждение связок акромирально-ключичного сочленения кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети;
- ушиб мягких тканей (припухлость) на передней поверхности левого бедра в средней трети, ссадина на задней поверхности левого бедра в верхней трети, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления требуется срок более 21 дня.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сайферт А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УПК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.
В судебном заседании ответчик Сайферт А.В. не отрицал факт того, что телесные повреждения, возникшие у Уколова С.В., причинены его виновными действиями.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание тяжесть причиненного вреда, на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, взыскав с Сайферт А.В. в пользу Уколова С.В. в счет возмещения морального вреда 35 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика Сайферт А.В. необходимо взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета муниципального бюджета.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Уколова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Сайферта <данные изъяты> в пользу Уколова <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
Взыскать с Сайферта <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Алейский городской суд.
Судья: В.П. Долженко
Решение не вступило в законную силу
