Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-1191/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кабанск 02 сентября 2014 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Веретениной Е.В.,
с участием представителя истца Пономаренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурковой Е.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Гуркова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, штрафа о взыскании материального ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на услуги юриста в размере <данные изъяты> руб., оценщика в размере <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ее автомобиля марки «<данные изъяты>», № и автомобиля марки «<данные изъяты>». г/н <данные изъяты> принадлежащей К.. под управлением А. виновного в ДТП, его страховая компания ОАО «Страховая группа «МСК» не произвела ей страховую выплату.
Истец Гуркова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Пономаренко А.В. на исковых требованиях настаивал, уточнил, что требования заявлены о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГОб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> в результате произошедшего ДТП - столкновения, с участием принадлежащего Гурковой Е.А. автомобиля марки «<данные изъяты>», №, и автомобиля марки «<данные изъяты> г/н <данные изъяты> принадлежащей К.. под управлением А., признанного виновным в ДТП, автомобилю марки «<данные изъяты>», №, принадлежащему Гурковой Е.А., причинены механические повреждения. Ответственность по автомобилю «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по полису ОСАГО серии ССС <данные изъяты>, таким образом обязанность по возмещению прямого ущерба в виде страховой выплаты возлагается на страховую компанию.
При обращении истца к ответчику ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и затем с претензией от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он мотивированного ответа, отказа не направил, как и не осуществил осмотр автомобиля, выплату страхового возмещения.
Истец провел независимое исследование стоимости восстановительного ремонта автомашины. По заключению ИП Л. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», № (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. В связи с чем, требуемая сумма страхового возмещения в размере 120000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от суммы иска на основании Закона о защите прав потребителей. Указывает на то, что страховая компания не исполнила в добровольном порядке требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
С учетом изложенного, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом р
азмер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку заявленный размер в <данные изъяты> руб. является чрезмерно завышенным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., полученного ответчиком лично, представитель истца просил выплатить страховое возмещение Гурковой Е.А. Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил выплатить страховое возмещение, данная претензия также вручена представителю ответчика лично. На день подачи иска в суд, на день рассмотрения дела истец ответа на них не получил, мотивированного отказа не последовало, как не была произведена и требуемая выплата, в связи с чем, требование о взыскании штрафа от суммы страхового возмещения и размера компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению оценки в размере 7000 руб., услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., которые суд признает необходимыми и разумными.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. за досудебную претензионную работу и составление искового заявления <данные изъяты> руб., за представление интересов в суде <данные изъяты> руб., учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний - одно, незначительную сложность рассматриваемого дела, заявленную сумму в <данные изъяты> руб. суд считает явно чрезмерной и завышенной.
С учетом изложенного исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гурковой Е.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Гурковой Е.А. денежную сумму <данные изъяты> рублей, в том числе:
<данные изъяты> рублей в счет причитающейся страховой выплаты,
<данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда,
<данные изъяты> рублей штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,
<данные изъяты> рублей расходы на проведение оценки,
<данные изъяты> рублей расходы на услуги нотариуса,
<данные изъяты> рублей расходы на представителя.
В остальной части в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Максимов
