Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,
при секретаре Булгатове В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиевой Цыпилмы Ивановны к Болонину Андрею Евгеньевичу, Сеченову Макару Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Доржиева Ц.И. обратилась в суд с иском к Болонину А.Е., Сеченову М.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями, в размере <данные изъяты>. В обоснование требований Доржиева Ц.И. указала, что приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ Болонин А.Е., Сеченов М.И. совершили кражу товарно-материальных ценностей со взломом из ее магазина, расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. Было похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 37 761 руб., которые не пригодны для продажи. Кроме этого, при проникновении в магазин вышеуказанные лица вывели из строя охранную и пожарно-охранную сигнализацию. Согласно оценке осмотра состояния двух сигнализаций ущерб составил <данные изъяты> руб. Также из-за отсутствия охранной сигнализации она вынуждена была нанимать сторожей с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Общий ущерб, причиненный преступлением, составил <данные изъяты> руб., из которых ответчики выплатили <данные изъяты> руб. просит взыскать с ответчиков оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Доржиева Ц.И. исковые требования уточнила и поддержала, пояснила, что в результате преступных действий Болонина и Сеченова полностью выведена из строя охранная и пожарно-охранная сигнализации, восстановлению не подлежат. Данные сигнализации установлены в магазине ДД.ММ.ГГГГ г., на момент совершения преступления были исправны. Имущество, которое было похищено из магазина, частично вернули, однако оно испорчено и продаже не подлежит. Материальный ущерб оценивает в <данные изъяты> руб., который состоит из стоимости выведенных из строя охранной сигнализации (GSM-сигнализация Mega SX-Light) в размере <данные изъяты> руб., из стоимости приемно-контрольного охранно-пожарного прибора «Кварц» в размере <данные изъяты>., стоимости монтажа и установки вышеуказанных приборов в размере <данные изъяты>., а также остатка материального ущерба, причиненного кражей, в размере <данные изъяты>., с учетом того, что ответчики частично в размере <данные изъяты> руб. возместили ущерб ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке. Просит взыскать с ответчиков Болонина и Сеченова в солидарном порядке в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики Болонин А.Е., Сеченов М.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ с согласия истца.
Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, считает необходимым заявление удовлетворить полностью.
Судом установлено следующее:
Согласно решению № учредителя ООО «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ г., выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Доржиева Ц.И. является генеральным директором ООО «Родник». Магазин с одноименным названием «Родник», расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, принадлежит на праве собственности Доржиевой Ц.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 12.04.20410 г.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Баргузинского районного суда РБ Болонин А.Е., Сеченов М.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и им назначено наказание 310 часов обязательных работ каждому. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов ночи Болонин и Сеченов вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение кражи из магазина «Родник», расположенный по адресу: <адрес>. После чего, реализуя совместный преступный умысел, Болонин, удерживаемый на весу Сеченовым, оторвал руками провод сигнализации с наружной стороны магазина, и выдергой взломал навесные замки на входной двери магазина. При срабатывании звуковой охранной сигнализации, Болонин и Сеченов скрылись с места преступления, но затем вновь вернулись и через взломанную ранее входную дверь прошли внутрь помещения магазина. Находясь в помещении магазина, похитили имущество, принадлежащее ООО «Родник» на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным Болонин и Сеченов скрылись и распорядились им по своему общему усмотрению.
Приговор Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Болонин и Сеченов частично возместили материальный ущерб, причиненный преступными действиями, а именно хищением имущества из магазина «Родник», в сумме <данные изъяты>. В связи с этим из размера причиненного ущерба <данные изъяты> руб., установленного приговором суда, подлежит исключению сумма <данные изъяты> руб.
Согласно представленному истцом акту осмотра состояния охранной и пожарно-охранной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, магазин «Родник», комиссией в составе ФИО5 – заместителя директора ИП «ФИО6» по обслуживанию и установке охранной и пожарно-охранной сигнализации, ФИО7 – инженера по установке охранной и пожарно-охранной сигнализации, Доржиевой Ц.И. – руководителя ООО «Родник» установлено, что 1) GSM-сигнализация Mega SX-Light, предназначенная для создания автономной охраны магазинов от несанкционированного проникновения, стоимостью <данные изъяты>., полностью выведен из строя, к ремонту и восстановлению не подлежит; 2) прибор приемно-контрольный, охранно-пожарный «Кварц», стоимостью <данные изъяты>., полностью выведен из строя, к ремонту и восстановлению не подлежит; 3) стоимость монтажа и установки приборов охранной и пожарно-охранной сигнализации составляет <данные изъяты>. Общий ущерб составляет <данные изъяты> руб. Расходы по стоимости охранной и охранно-пожарной сигнализаций, монтажу оборудования сигнализаций, подтверждается тремя квитанциями к приходным кассовым ордерам, все от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., 15 <данные изъяты>. соответственно.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный имуществу Доржиевой Ц.И., составляет <данные изъяты>).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу требований ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно. Следовательно, ущерб в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Болонина А.Е. и Сеченова М.И. солидарно.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в долевом порядке госпошлина в доход МО «<адрес>» в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты>. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Доржиевой Ц.И. удовлетворить.
Взыскать с Болонина Андрея Евгеньевича, Сеченова Макара Ивановича солидарно в пользу Доржиевой Цыпилмы Ивановны в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Взыскать с Болонина Андрея Евгеньевича в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Сеченова Макара Ивановича в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в Баргузинский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья С.Ц. Сандакова
