Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-959/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Разяповой Л.М.,
при секретаре Тимофеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (далее ОАО «ИнвестКапиталБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта по текущему счету с использованием международной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с иском к ответчику
ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта по текущему счету с использованием международной банковской карты.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № 40817810120000024466. Лимит овердрафта 20 000 рублей.
В соответствии с договором ФИО1 обязана возвратить полученный в рамках договора кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки, а также комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и тарифами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление № с требованием исполнить обязательства по договору. Данное требование оставлено без удовлетворения со стороны ФИО1
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6 252,91 рублей – основной долг; 43 742,56 рублей- просроченный основной долг; 305,35 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом; 6 252,94 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом; 2 999,74 рублей – штраф за невнесение минимального платежа, 6 731,50 рублей – пеня на просроченную задолженность, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188,56 рублей.
На судебное заседание представители истца не явились, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Поэтому с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты. Лимит овердрафта 20 000 рублей.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» в размере 20 000 рублей под 24 % годовых. Срок погашения задолженности по данному договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк по заявлению клиента выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования о погашении задолженности, со дня выставления заключительного счета-выписки.
Истец ОАО «ИнвестКапиталБанк» выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты, что подтверждается заключением кредитного подразделения ОАО «ИнвестКапиталБанк».
Между тем, ФИО3 обязательства по возврату задолженности, уплате процентов систематически не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
ОАО «ИнвестКапиталБанк» в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил требование о погашении полной суммы задолженности в размере 64 449,23 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное уведомление осталось без удовлетворения со стороны ФИО3
Согласно договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами. Согласно приложению № к договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ за пропуск минимального ежемесячного платежа взимается штраф в размере 10% от суммы основного долга на конец месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 50 рублей; за несвоевременное погашение ссудной задолженности взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, полная стоимость кредита 26,92% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО3 перед ОАО «ИнвестКапиталБанк» составила: 6 252,91 рублей – основной долг; 43 742,56 рублей- просроченный основной долг; 305,35 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом; 6 252,94 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом; 2 999,74 рублей – штраф за невнесение минимального платежа, 6 731,50 рублей – пеня на просроченную задолженность.
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 суммы просроченного основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы штрафа, суммы пени на просроченную задолженность судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком ФИО3 суду не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 6 252,91 рублей – основной долг; 43 742,56 рублей - просроченный основной долг; 305,35 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом; 6 252,94 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом.
В то же время суд учитывает положения ст.333 ГК РФ: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае неустойка: 2 999,74 рублей – штраф за невнесение минимального платежа, 6 731,50 рублей – пеня на просроченную задолженность, указанная в иске, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед банком, поэтому суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Тем самым, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 188,56 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819, 333 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта по текущему счету с использованием международной банковской карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал»:
6 252,91 рублей – основной долг;
43 742,56 рублей - просроченный основной долг;
305,35 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом;
6 252,94 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом;
5 000 руб. – штрафы;
расходы по оплате государственной пошлины - 2 188,56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.М.Разяпова
