Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-1078/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 2 сентября 2014 года
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
при секретаре Залимовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на неправомерные решение о депортации и распоряжение о нежелательности пребывания в РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на неправомерные решение инспектора отдела иммиграционного контроля ФИО2 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о его депортации из Российской Федерации и распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1874-рп «О нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».
В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ горда в отношении него, уроженца Казахской ССР, являющегося лицом без гражданства инспектором отдела иммиграционного контроля ФИО2 по <адрес> ФИО5 вынесено решение о депортации, на основании того, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и срок наказания истек. Решение вынесено на основании распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1874-рп «О нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которое было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное решение ФИО2 и распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации незаконными и необоснованными, так как вся его семья с 1997 года проживает на территории РФ и все его родственники, кроме него получили Российское гражданство, из Казахстана он уехал с родителями в возрасте 13 лет, ни друзей, ни родственников, ни жилья в Казахстане у него нет, гражданства этой страны он тоже не имеет, каких-либо средств к существованию у него не имеется. Всю свою сознательную жизнь он жил и работал в <адрес> на территории РФ, вся его семья, которая готова поддержать его находится на территории РФ, имеет гражданство РФ. На территории ФИО3 у него есть ребенок и любимая женщина, которая ждет его возвращения, без гражданства он не смог стать его отцом официально, так что единственным документом, подтверждающим его отцовство является вступивший в законную силу приговор суда. В случае его депортации нарушаются также и права его несовершеннолетнего сына на родного отца. Указывает, что он не успел получить гражданство из-за судимости, но за совершенное преступление понес заслуженное наказание. Указывает, что при вынесении решения о депортации инспектор руководствовался лишь фактом его судимости, но наказание, назначенное ему судом за его преступление он добросовестно отбыл по законам той страны которую любит и в которой хочет жить и честно работать вместе со своей семьей. Полагает, что согласно нормам Основного закона ФИО3 никто не может нести наказание дважды за одно и то же деяние. Каких-либо реальных сведений о том, что его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации не представлено. Считает, что оспариваемое решение о депортации в настоящее время не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, исполнение оспариваемого распоряжения может привести к его разлучению с детьми, женой, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни заявителя. Просит отменить решение инспектора отдела иммиграционного контроля ФИО2 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1874-рп «О нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя ФИО1, извещенного о времени и мете рассмотрения дела и содержащегося в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ФИО2 по РБ.
ФИО2 заявителя ФИО1 адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.
ФИО2 по РБ ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, так как согласно ст. 25.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешён въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основы конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ. Также показал, что доводы ФИО1 о наличии у него супруги и ребёнка не могут быть приняты во внимание, поскольку брак официально не зарегистрирован, отцовство ФИО1 не установлено. Кроме того, находясь на территории РФ, заявитель неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о явном пренебрежении ФИО8 общепринятых норм и правил социального поведения на территории РФ. Пояснил, что жалоба ФИО1 не содержит каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о незаконности принятого решения ФИО2 по РБ и распоряжения Министерства юстиции РФ. Просил оставить жалобу без удовлетворения, так как считает её необоснованной, поскольку данные решения выносились согласно законодательству. Кроме того, показал, что ФИО1 характеризуется отрицательно: конфликтен, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, никакой трудовой деятельностью не занимается: попыток легализации его пребывания на территории РФ им не предпринималось, брак официально не зарегистрирован, отцовство заявителя не установлено.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО2 заинтересованного лица Министерства юстиции РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от заинтересованного лица Министерства юстиции РФ имеется возражение на жалобу ФИО1, изученное судом, согласно которой Министерство юстиции РФ просит в удовлетворении жалобы отказать
Заслушав доводы ФИО2 заявителя, пояснения ФИО2 по РБ, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 249 и ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, в результате которых, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что заинтересованными лицами - Министерством Юстиции РФ и ФИО2 по РБ доказана законность принятых решений.
В силу ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Следовательно, основанием для признания пребывания лица без гражданства на территории ФИО3 нежелательным является реальная угроза обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, создаваемая иностранным гражданином.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель Министра юстиции Российской Федерации Смирнов А.А. вынес распоряжение № 1874-рп «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» (л.д. 8).
Из этого распоряжения усматривается, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. На основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 Д.В., являющегося лицом без гражданства, признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения инспектора отдела иммиграционного контроля ФИО2 по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника ФИО2 по РБ ФИО10, постановлено депортировать лицо без гражданства - ФИО1 из Российской Федерации (л.д. 7).
Судом установлено, что заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КазССР, является лицом без гражданства, прибыл из Казахстана на территорию Российской Федерации в 1997 году. С 1997 года ФИО1 значился зарегистрированным по адресу: РБ, <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в заключение в ФБУ ИК-13 ГУФСИН РФ по РБ, с ДД.ММ.ГГГГ вновь был зарегистрированным по адресу: РБ, <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в заключение.
ФИО1 на учете лиц, изменивших гражданство на территории РФ и за её пределами, не значится. С заявлением о предоставлении временного или политического убежища, об оформлении статуса беженца или вынужденного переселенца, о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретении гражданства РФ в структурные и территориальные подразделения ФИО2 РФ по РБ в установленном порядке не обращался. В настоящее время ФИО1 является лицом без гражданства, что подтверждается заключением старшего инспектора ОВГБиВП ФИО2 по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Приговором Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничениясвободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Совершенное им преступление относятся к категории тяжких, направленное против собственности (глава 21 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что Министерство юстиции Российской Федерации правильно посчитало ФИО1 лицом, создающим реальную угрозу правам и законным интересам граждан, и в целях защиты прав и законных интересов других лиц приняло решение о нежелательности пребывания заявителя в Российской Федерации.
Кроме того, суд признает также обоснованным и законным решение инспектора отдела иммиграционного контроля ФИО2 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО1 из Российской Федерации.
Суд считает, что процедуры принятия оспариваемых распоряжения и решения полностью соблюдены.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В указанном Перечне в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации указано Министерство юстиции Российской Федерации.
Оспариваемое распоряжение принято на основании представления о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, принятого Федеральной службой исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представлением Федеральной службой исполнения наказаний № исх-08-9919 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории Российской Федерации совершил умышленное преступление, в связи с чем имеются достаточные основания для принятия решения о нежелательности пребывания его в Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое распоряжение принято уполномоченным на то органом при наличии предусмотренных законом оснований в установленном законом порядке.
Решение инспектора отдела иммиграционного контроля ФИО2 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО1 из Российской Федерации принято с учетом распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1874-рп и нарушений установленных норм Закона также не содержит, каких-либо оснований для его отмены не имеется.
Помимо этого, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 1.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда <адрес> и жалобами ряда граждан» подтверждено законность закрепления федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительных обременений, обусловленных общественной опасностью таких лиц.
Таким образом, гражданин ФИО1 в период нахождения на территории Российской Федерации с 1997 года по 2013 год, юридически значимых действий, свидетельствующих о намерении приобрести гражданство РФ не предпринимал, приговором Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что ФИО1 за период нахождения на территории Российской Федерации неоднократно допускал действия, грубо нарушающие основы нравственности, создающие реальную угрозу собственности населения, совершил тяжкое преступление, доказательств того, что в настоящее время твердо встал на путь исправления не представил.
Наличие положительной характеристики на ФИО1 не дает суд оснований для признания решения инспектора отдела иммиграционного контроля ФИО2 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1874-рп незаконными.
Следовательно, распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1874-рп «О нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав заявителя, а потому оснований для его отмены не имеется.
Кроме того, жалоба ФИО1 не содержит каких-либо обстоятельств и доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решение инспектора отдела иммиграционного контроля ФИО2 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО1 из Российской Федерации, в связи с чем суд не может признать его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.
Суд считает, что довод ФИО1 о том, что вся его семья (мать, отец, два брата) с 1997 года проживают на территории РФ и все его родственники, кроме него получили Российское гражданство, ни друзей, ни родственников, ни жилья в Казахстане у него нет, гражданства этой страны он тоже не имеет, каких-либо средств к существованию у него не имеется, не мог являться преградой для принятия решения о нежелательности пребывания на территории РФ и высылке его с территории РФ.
Как указано в опросном листе, ФИО1 имеет также сына ФИО12, матерью которого является ФИО13, являющаяся ФИО1 не женой, а сожительницей, кроме того отцовство ФИО1 в отношении ребенка не подтверждено, поэтому суд полагает, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав ФИО1 на уважение его личной и семейной жизни, предусмотренных ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Иные доводы ФИО1 опровергаются материалами дела, расцениваются судом как попытка избежать ответственности ФИО1 в виде депортации из РФ и отклоняются как необоснованные.
Таким образом, вмешательство со стороны государственных органов в осуществление прав заявителя, предусмотрено законом, и необходимо в демократическом обществе в интересах общественного спокойствия, в целях предотвращения преступлений, защиты прав и свобод других лиц.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, как считает суд, распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1874-рп о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 Д.В., являющегося лицом без гражданства, и решение инспектора отдела иммиграционного контроля ФИО2 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО1 из Российской Федерации, были изданы уполномоченными органами с соблюдением требований ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, были изданы без нарушения прав заявителя.
Руководствуясь ст.ст.194-198, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении жалобы ФИО1 на неправомерные решение инспектора отдела иммиграционного контроля ФИО2 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о его депортации из Российской Федерации и распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1874-рп «О нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Басыров Р.Р.
