Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 2-1251/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                            02 сентября 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Ташбулатова И.Ф., представившего доверенность от <...>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова И.Д. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Захаров И.Д. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ОАО «Страховая группа «МСК» на том основании, что <...> между ним и ОАО «Страховая группа «МСК» был заключен договор КАСКО на транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, регистрационный номер полиса серия <...>. Период страхования с <...> по <...>. Страховая сумма по условиям договора составляет <...> Действительная стоимость транспортного средства составляет <...> Истцом оплачена страховая премия в размере <...> <...> <...> в 03 ч. 10 мин. на улице<...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. ДТП произошло в результате наезда на ЛЭП, застрахованный автомобиль получил механические повреждения.
 
    В связи с тем, что поврежденное транспортное средство в силу своих повреждений не могло участвовать в дорожном движении, истец телеграммой от <...> и полученной представителем ОАО «Страховая группа «МСК» <...>, пригласил страховщика на осмотр (проведение независимой оценки), назначенный на <...>.
 
    <...> он обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о страховом случае. Приложил к заявлению: копию паспорта, свидетельство о регистрации (копия), водительское удостоверение (копия), акт осмотра ТС при страховании, страховой полис, документы подтверждающие оплату страховой премии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справку из ГИБДД. Представитель страховой компании принял заявление и присвоил номер убытка <...>
 
    <...> приложил диск с фото и акт осмотра поврежденного автомобиля. <...> согласно договору КАСКО обратился на СТО для осуществления ремонта поврежденного автомобиля. <...> предоставил восстановленный автомобиль представителю страховщика ОАО «Страховая группа «МСК» и с целью получения страхового возмещения передал оплаченные счета СТОА за фактически выполненный ремонт сотруднику страховой компании, но тот отказался принимать данный документ, указав, что его необходимо предоставить в Уфимский филиал.
 
    Согласно Правил добровольного страхования ремонт поврежденного транспортного средства производится в течении 15 рабочих дней с момента выдачи направления на ремонт. Но по истечении указанного времени страховщик не исполнил взятых на себя обязательств по договору КАСКО, в связи с чем считает действия страховой компании незаконными.
 
    С целью обращения в суд за защитой нарушенных прав он предоставил поврежденное транспортное средство в организацию независимой оценки. Согласно отчету <...> от <...> ИП Х., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет <...> За составление отчета им уплачено <...>
 
        В связи с нарушением ответчиком его прав на страховую выплату, он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Его покой был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в <...>
 
        При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика невыплаченную страховую выплату в размере <...>, расходы по проведению оценки <...>, расходы по отправке телеграммы <...>, компенсацию морального вреда <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по изготовлению копий документов <...>
 
        В дальнейшем истец Захаров И.Д. уточнил исковые требования, указав, что в первоначально поданном иске им неверно указаны обстоятельства и дата ДТП, а также дата обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Просит учитывать следующие обстоятельства ДТП, а также даты обращения с заявлением о наступлении страхового случая.
 
    <...> в 08 часов 27 минут на <...> неизвестное лицо на неустановленном автомобиле повредило его автомобиль марки <...> регистрационный знак <...>. В связи с тем, что поврежденное транспортное средство в силу своих повреждений не могло участвовать в дорожном движении, он телеграммой от <...> и полученной представителем ОАО «Страховая группа «МСК» <...>, пригласил страховщика на осмотр (проведение независимой оценки) назначенный на <...>. <...> он обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о страховом случае, приложив соответствующие документы. После чего согласно договору КАСКО обратился на СТО для осуществления ремонта поврежденного автомобиля. <...> он предоставил восстановленный автомобиль представителю ответчика. <...>, с целью получения страхового возмещения он передал оплаченные счета СТОА за фактически выполненный ремонт сотруднику страховой компании, но тот отказался принимать данные документы, указав, что документы ему необходимо представить в Уфимский филиал.
 
    Согласно п.4.16 Правил страхования в течении 15 рабочих дней страховщик обязан утвердить акт о страховом случае. В течении 15 рабочих дней после утверждения акта о страховом случае страховщик обязан выплатить в его пользу страховую выплату. С заявлением с приложением всех необходимых документов он обратился <...>, то есть в срок до <...> страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение либо отказать в таковой выплате. Но по истечении указанного времени страховщик не исполнил взятых на себя обязательств по договору КАСКО, в связи с чем считает действия страховой компании незаконными.
 
    Просит взыскать с ответчика невыплаченную страховую выплату в размере <...>, расходы по проведению оценки <...>, расходы по отправке телеграммы <...>, компенсацию морального вреда <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по изготовлению копий документов <...>
 
        Истец Захаров И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщил.
 
        Представитель истца Ташбулатов И.Ф. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в справке о ДТП допущена описка, из материалов дела об административном правонарушении явствует, что ДТП имело место <...>, в акте осмотра поврежденного автомобиля дата ДТП так же обозначена <...>.
 
        Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу заявленных исковых требований заявил ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку в производстве Кумертауского городского суда РБ имеется гражданское дело по иску Захарова Д.И. к ОАО «Страховая группа «МСК» также по возмещению ущерба от ДТП от <...>.
 
        На основании статей 167,233 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца Ташбулатова И.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что <...> истец Захаров И.Д. заключил с ОАО «Страховая группа «МСК» договор страхования транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...>, на условиях АВТОКАСКО, со страховой суммой <...>, и уплатой страховой премии в сумме <...>, что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии <...>, со сроком действия с 00 часов 00 минут <...> по 24 часа 00 минут <...>. В качестве формы страхового возмещения оговорена оплата счетов по ремонту на СТОА по выбору страхователя.
 
    В период действия договора страхования <...> в 08 часов 27 минут на <...>, напротив <...> неизвестное лицо на неустановленном автомобиле повредило автомобиль Захарова Д.И. марки <...> государственный регистрационный знак <...> в результате чего было повреждено лакокрасочное покрытие переднего бампера слева, деформация передней левой двери, задней левой двери, повреждено лакокрасочное покрытие левого бокового зеркала, что подтверждается справкой о ДТП от <...>, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, определением о прекращении дела об административном правонарушении от <...>.
 
    Для возмещения ущерба, полученного в ходе дорожно-транспортного происшествия, <...> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, что подтверждается талоном-уведомлением страховой компании и страховым актом <...> от <...>.
 
        Из данного акта так же следует, что страховщик признал наличие страхового случая и принял решение о выплате страхового возмещения в денежном выражении в сумме <...>, руководствуясь экспертным заключением «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства», выполненным ООО «Фаворит» <...> от <...>. По платежному поручению <...> от <...> страховая сумма зачислена на счет истца.
 
        Оценивая, представленное ответчиком экспертное заключение, суд исходит из того, что оно представлено в форме незаверенной копии, отчет не пронумерован постранично, отсутствует подлинная подпись оценщика, который провел оценку, не проставлена подлинная печать экспертной организации, что противоречит пункта 2 статьи 71 и статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
        В свою очередь истец, указывая на неполное исполнение обязанности ответчиком по выплате страхового возмещения, представил отчет <...> от <...>, составленный независимым оценщиком ИП Х. Из отчета оценщика следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <...>
 
        Отчет оценки ущерба, представленный истцом, составлен оценщиком ИП Х., состоящим в саморегулируемой организации оценщиков соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При оценке применены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ <...> от <...> и другие нормативные акты, перечисленных в пункте 2 отчета. Стоимость запасных частей, материалов установлена по анализу цен нескольких интернат-магазинов запасных частей, стоимость норма-часа работ принята по результатам мониторинга специализированных мастерских, проведенного участниками Совета экспертов в городе Уфе.
 
    Представитель ответчика возражений по содержанию отчета оценщика Х. не заявил.
 
    Данный отчет согласуется с фактическими расходами истца, понесенными на восстановление поврежденного автомобиля в суме <...>, подтверждённые в суде договором заказом-нарядом на работы <...> от <...>, актом приемки выполненных и работ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <...>
 
    Суд не принимает довод представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца в связи с тем, что в производстве Кумертауского городского суда РБ имеется гражданское дело по иску Захарова И.Д. к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП <...>. Истцом уточнены исковые требования, указано, что в первоначально поданном исковом заявлении неверно указаны обстоятельства и дата дорожно-транспортного происшествия, уточнено, что ДТП произошло <...> на <...>, а не <...> на ул.<...>. Указанное подтверждается материалом об административном производстве по факту ДТП от <...>.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере (<...>)=<...>
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде, несомненно, причинило истцу Захарова И.Д. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости полагает законными и обоснованными требования Захарова И.Д. о компенсации морального вреда в размере <...>.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, всего в размере: (<...>% = <...> Надлежит учитывать, что страховое возмещение в сумме <...> выплачено истцу до обращения в суд, поэтому с указанной суммы взыскание штрафа законом не предусмотрено.
 
        На основании статьи 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу Захарова И.Д. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (18,5%) <...>, расходы по отправке телеграммы ответчику в сумме <...>, на изготовление копий документов <...>, на оценку ущерба <...>, всего <...>
 
    На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с удовлетворенных требований имущественного характера <...>, с требований, не подлежащих оценке о компенсации морального вреда <...> Всего <...>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Захарова И.Д. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Захарова И.Д. невыплаченное страховое возмещение в сумме <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...> Всего <...>).
 
    В удовлетворении исковых требований Захарова И.Д. в большем размере отказать.
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 920,49 (девятьсот двадцать рублей 49 копеек).
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий