Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-826/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 02 сентября 2014 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой В.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Александрова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ОАО «Страховая группа МСК» на том основании, что <...> в 17 часов 30 минут напротив дома № <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением УУУ и автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ХХХ
Автомобиль истца получил повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ХХХ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ХХХ застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № <...>
Истец обратился к страховщику для получения страхового возмещения, последний признал наличие страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в сумме <...> Однако согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...>, услуги оценщика, подлежащие включению в состав страхового возмещения составляют <...>
Истец указывает, что занижение страховой выплаты причинило ей нравственные страдания, которые выразились в беспокойствах за судьбу невосстановленного имущества, связанной с этим бессонницей. Размер причиненного морального вреда истица оценивает в <...>.
Для обращения с настоящим иском в суд истица понесла затраты на юридические услуги по сбору документов, составление искового заявления, представление его интересов в суде в размере <...>; на изготовление копий документов к иску в общей сумме <...>; на оформление доверенности представителю <...>, расходы на оценку <...>, расходы на направление телеграммы <...> Судебные расходы истец так же просит взыскать с ответчика.
Участники по делу в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили.
На основании статьи 167,233 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что <...> в 17 часов 30 минут напротив дома № <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением УУУ и автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ХХХ
Из справки о дорожно-транспортном происшествии <...> судом установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного лица – ХХХ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОАО «Страховая группа МСК» – полис ССС № <...>
<...> истец Александрова В.Н. обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал наличие страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается актом о страховом случае от <...> и прямо указывается истцом в исковом заявлении.
Не согласившись с размером страхового возмещения истица обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету <...> от <...> ИП ФФФ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет <...>
При исследовании данного учета судом установлено, что в отчет включены повреждения, не отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии. В этой связи определением Кумертауского городского суда РБ от <...> по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату дорожно–транспортного происшествия <...>.
По заключению судебного эксперта ЛЛЛ <...> от <...> стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату дорожно–транспортного происшествия <...> с учетом износа деталей составляет <...>.
Экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, прошедшим профессиональную переподготовку по программе экспертов-техников «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», прошедшим добровольную сертификацию негосударственных судебных экспертов по специальности 19.3 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». Заключение выполнено в соответствии с нормативными и методическими материалами, используемыми при производстве данного вида экспертиз, с учетом данных о стоимости запасных частей и авторемонтных работ в регионе по данным интернет ресурсов и торговых предприятий. Заключение эксперта соотносится с совокупностью иных доказательств по делу.
Стороны возражения по заключению судебного эксперта не представили. <...> представитель ответчика Шульгинова Г.В. после ознакомления с заключением судебного эксперта ходатайствовала об отложении судебного заседания для производства доплаты страхового возмещения. Ходатайство представителя ответчика было удовлетворено судом, предоставлено 14 дней для доплаты страхового возмещения, однако ко дню судебного заседания, документы о произведенной доплате страхового возмещения в суд не поступили.
Кроме того, представитель ОАО «Страховая группа «МСК» не представила заключение независимого оценщика, на основании которого произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <...>
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Александровой В.Н. о взыскании доплаты страхового возмещения в судебном порядке подлежат частичному удовлетворению в размере: (<...> на оценку в связи с необходимостью обращения в суд – <...> выплаченное страховое возмещение) = <...>
Неполное, несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде несомненно причинило истцу Александровой В.Н. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости, полагает законными и обоснованными требования Александровой В.Н. о компенсации морального вреда в размере <...>.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, всего в размере: 99763,63+3000 х50% = <...>
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно товарному чеку <...> от <...> истец понес расходы на копирование документов в сумме <...> Руководствуясь статьей 132 ГПК РФ, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (<...>%)= <...>
Так же являются обоснованными расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика с приглашением принять участие при осмотре поврежденного автомобиля независимым экспертом в размере <...>%) = <...>
На основании статьи 100, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требования (92,4%) в размере <...>, подтвержденные договором на оказание юридических услуг и распиской представителя о получении вознаграждения от <...>, и расходы на нотариальное оформление доверенности представителю <...>
Кроме того, за счет ответчика подлежит удовлетворению заявление эксперта ЛЛЛ о возмещении расходов на производство экспертизы в размере <...>%=<...>, соответствующие расходы в размере <...> подлежат отнесению на истца.
На основании статьи 103 ГПКРФ с ответчика в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера <...>, с требований о компенсации морального вреда <...> Всего <...>
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Александровой В.Н. удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Александровой В.Н. страховое возмещение <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>, расходы на копирование документов по делу <...>, расходы на оформление доверенности представителю <...>, на телеграмму <...>, всего <...>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Индивидуального предпринимателя ЛЛЛ расходы на производство судебной экспертизы <...>.
Взыскать с Александровой В.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя ЛЛЛ расходы на производство судебной экспертизы <...>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
