Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-708/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 02 сентября 2014 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Е.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решетников Е.С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ОАО «Страховая группа МСК» на том основании, что <...> в 14 часов 400 минут напротив дома № 23 по улице Восточная <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Решетникова Е.С. и автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Маннанова Н.Г.
Автомобиль истца получил повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Маннанов Н.Г., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Маннанова Н.Г. застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС <...> и АТС/5101 <...> от <...> со страховой суммой <...> и сроком действия с <...> по <...>.
Истец обратился к страховщику для получения страхового возмещения, последний признал наличие страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в сумме <...> Однако согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...>
Истец указывает, что занижение страховой выплаты причинило ему нравственные страдания, которые выразились в беспокойствах за судьбу невосстановленного имущества, связанной с этим бессонницей. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в <...>.
Для обращения с настоящим иском в суд истец понес затраты на юридические услуги по сбору документов, составление искового заявления, представление его интересов в суде в размере <...>; на изготовление копий документов к иску в общей сумме <...>: на услуги оценщика <...> Судебные расходы истец так же просит взыскать с ответчика.
Стороны по делу в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили.
От представителя ответчика Шульгиновой Г.В. по существу заявленных требований поступили письменные возражения.
Суд принял меры к извещению третьего лица не заявляющие самостоятельные требования Маннанова Н.Г. по данным УФМС по месту регистрации, однако все судебные извещения возвращены с отметкой об отсутствии адресата. На звонки по телефону, указанному в материалах дела об административных правонарушениях <...> абонент не отвечает.
На основании статьи 167,233 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что <...> в 14 часов 40 минут напротив дома <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Решетникова Е.С. и автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Маннанова Н.Г.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <...> судом установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного лица – Маннанова Н.Г. застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным с ОАО «Страховая группа МСК» – полис ОСАГО серии <...>; полис ДОСАГО серии АТС/5101 <...> от <...> со страховой суммой <...> и сроком действия с <...> по <...>.
<...> истец Решетников Е.С. обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал наличие страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается актом о страховом случае от <...> № <...> и прямо указывается истцом в исковом заявлении.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету <...> от <...> ИП У. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет <...>
В свою очередь ответчик, не соглашаясь с отчетом независимого оценщика У., заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.
В этой связи определением Кумертауского городского суда РБ от <...> по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по повреждениям, состоящим в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.
По заключению судебного эксперта Х. № <...> от <...> все повреждения, отражённые в акте осмотра № 143, содержащимся в отчете ИП У., образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <...>.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <...>
Экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, прошедшим добровольную сертификацию негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств в том числе с целью их оценки», «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТА (транспортно-трассологическая диагностика). Заключение выполнено в соответствии с нормативными и методическими материалами, используемыми при производстве данного вида экспертиз, с учетом данных о стоимости запасных частей и авторемонтных работ в регионе по данным интернет ресурсов и торговых предприятий. Заключение эксперта соотносится с совокупностью иных доказательств по делу.
<...> представитель ответчика Шульгинова Г.В. просила отложить судебное заседание для принесения возражений по заключению судебного эксперта. Ходатайство представителя ответчика было удовлетворено судом, предоставлено 12 дней для предоставления соответствующих возражений.
Ко дню судебного разбирательства стороны возражений по заключению судебного эксперта не представили.
Приобщенное ранее к письменному возражению ответчика экспертное заключение № <...> о стоимости ущерба в размере <...>, выполненное ООО «<...>», представлено суду без надлежащего заверения, к заключению не приложены документы, подтверждающие компетентность эксперта-техника Ф., в заключении не приведены данные на основании который эксперт пришел к тем или иным выводам.
При изложенных обстоятельствах, суд при определении размера ущерба руководствуется заключением судебного эксперта Х. и приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет <...>
При этом суд руководствуясь пунктом 3 статьи 169 ГПК РФ рассматривает дело в заявленных пределах и полагает ко взысканию с ответчика страховое возмещение, с учетом ранее выплаченных <...> тыс. руб., в размере <...>
Неполное, несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде несомненно причинило истцу Решетникову Е.С. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости, полагает законными и обоснованными требования Решетникова Е.С. о компенсации морального вреда в размере <...>.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, всего в размере: 105032,34+3000 х50% = <...>
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно товарному чеку <...> от <...> истец понес расходы на копирование документов в сумме <...> Руководствуясь статьей 132 ГПК РФ, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании статьи 100, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <...>, подтвержденные договором на оказание юридических услуг и распиской представителя о получении вознаграждения от <...>.
Кроме того, за счет ответчика подлежит удовлетворению заявление эксперта Х. о возмещении расходов на производство экспертизы в размере <...>
Оценивая требования истца о взыскании документально подтвержденных расходов на оплату услуг оценщика в сумме <...>, суд, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание, что не получив страховое возмещение истец был вынужден самостоятельно обратиться за проведением оценки ущерба для последующего формирования своих претензионных и исковых требований и предъявления их в суд. Обязанность истца представлять доказательства в обоснование своих требований предусмотрена ст.ст. 56,132 ГПК РФ. Отчет оценщика использован судебным экспертом в части акта осмотра, фотографий, что исключило дополнительные расходы сторон на доставление транспортного средства для осмотра судебного эксперта и т.д. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы истца на услуги оценщика являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На дату вынесения настоящего решения выплата по договору ОСАГО произведена ответчиком в размере лимита ответственности.
На основании статьи 103 ГПКРФ с ответчика в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера <...>, с требований о компенсации морального вреда <...> Всего <...>
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Решетникова Е.С. удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Решетникова Е.С. страховое возмещение <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>, расходы на копирование документов по делу <...>, расходы на оценку <...>, всего <...>).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Индивидуального предпринимателя Х. расходы на производство судебной экспертизы <...>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
