Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-1651/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,
с участием представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Чикунова И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Хурсандовой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с указанным иском к Хурсандовой К.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хурсандовой К.В., взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы ст. 309, 310, 450, 811 ГК РФ, а также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хурсандовой К.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в день.
Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом и пени, которое до настоящего времени не исполнено.
Задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с Хурсандовой К.В..
В судебном заседании, представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Чикунов И.Л. поддержал исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.
При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика, не принимающего судебную корреспонденцию, извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата заемщиком долга в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, так как предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией мемориального ордера № и выпиской по судному счету заемщика № №.
Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора и Приложению № к нему ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушался срок возврата денежных сумм по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету просрочки основной задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (пеню).
Из п. 4.2 кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400(четырехсот) рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.
В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также об уплате неустойки правомерно.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд установил, что у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а в связи с просрочкой платежей ответчику начислены пени (неустойка) по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.
Начисленная ответчику пеня (неустойка) отвечает принципу разумности и соразмерности.
Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора. Ответчиком указанное требование не исполнено.
Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагает, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, определенных договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины основано на законе, подтверждено документально, и с учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Хурсандовой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Хурсандовой К.В.
Взыскать с Хурсандовой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд гор. Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Лозовой
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2014
Судья С.В. Лозовой
