Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-1768/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шестаковой Т.В.
 
    при секретаре Фурсовой А.В.
 
    с участием представителя истца Рева Н.В. по доверенности Головлевой Н.И.
 
    представителя ООО «Росгосстрах» Ставропольского филиала по доверенности Стрельниковой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рева Н.В. к ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Рева Н.В. обратился в Шпаковский районный суд СК с иском к ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Акцент, гос.номер №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Шевролет Ланос гос.номер т №, под управлением Р.В.М.
 
    В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан водитель Р.В.М.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Р.В.М. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он, истец направил ценным письмом в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года. Как следует из сервиса Почты России «отслеживание почтовых отправлений», заказное письмо с объявленной ценностью было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.п. 45,46 Правил, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил. Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    В связи с тем, что осмотр и экспертиза не были организованы страховщиком в установленный срок, то он самостоятельно обратился к независимому оценщику Р.Н.А. для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Хундай Акцент, гос.номер №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости - .. рублей, а всего .. рублей.
 
    За производство оценки оплачена сумма в размере .. рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
 
    Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи искового заявления в суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 75 дней.
 
    .. рублей.
 
    Также он, был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила .. рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. К претензии был приложен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Хундай Акцент, гос.номер №. Однако ответа на претензию не поступало.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В связи с чем просит, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рева Н.В. страховое возмещение в сумме .. рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рева Н.В. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме .. рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рева Н.В. неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере .. рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рева Н.В. компенсацию морального вреда в размере .. рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рева Н.В. стоимость услуг представителя в сумме ... рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рева Н.В. расходы по удостоверению доверенности и копий документов в размере .. рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рева Н.В. штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в размере 50% от суммы, взысканной суммы.
 
    Истец Рева Н.В. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Рева Н.В. по доверенности Головлева Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования ее доверителя и просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Стрельникова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требование не признала и пояснила суду, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с Chevrolet Lanos (г/н №, водитель Р.В.М.) было повреждено т/с Hyundai Accent (г/н №, водитель Рева Н.В.). Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ВВВ №) был заключен на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.
 
    Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил. Положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и пункта 45 Правил ОСАГО императивно установлена обязанность потерпевшего, в случае если он намерен воспользоваться правом на получение страхового возмещения предоставить страховщику поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Таким образом, положениями нормативных правовых актов, регулирующих взаимоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что именно Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку).
 
    На основании п.45 Правил № 263 «Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и/или организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и/или эксперта (например, повреждения ТС, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и/или независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок». На основании предоставленных документов характер повреждений транспортного средства потерпевшего не исключают его участие в дорожном движении и ТС могло быть предоставлено для осмотра страховщику по месту его нахождения, на основании чего потерпевший обязан предоставить ТС на осмотр по месту нахождения страховщика. Поврежденное ТС не предоставлено к осмотру.
 
    Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) предусмотрена лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку) (пункт 4 статьи 12 Закона об ОСАГО).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия-граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В связи с нарушением потерпевшим установленного в законодательстве порядка предоставления поврежденного имущества для осмотра и (или) проведения независимой экспертизы (оценки), ООО «Росгосстрах» не смог реализовать свое право, установленное в статье 12 Закона об ОСАГО.
 
    Непредставление поврежденного ТС на осмотр страховщику лишает возможности установить реальный размер ущерба. В представленном экспертном заключении (отчете) указаны повреждения, которые отсутствуют в документах, составленных сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. Никаких доказательств того, что дополнительные повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП истец не представил.
 
    На основании пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО «страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования». Указанное положение полностью согласуются с общими правилами исполнения обязательств, определенными Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    На основании ст.404 ГК РФ «Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».
 
    Также на основании ст.406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательства. В адрес страховой компании не поступали результаты экспертизы по стоимости ремонта поврежденного ТС, в связи с чем не предоставлено истцом возможности в разрешении спора в добровольном порядке.
 
    На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ любые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 328 встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. При этом пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности для потерпевшего в одностороннем порядке изменять или отказываться от исполнения предусмотренного законодательством об ОСАГО обязательства по предоставлению Страховщику для осмотра поврежденного имущества.
 
    Более того в силу пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, возмещению подлежит только стоимость экспертизы, на основании которой произведена выплата. Так как ООО «Росгосстрах» не принимает заключение независимой экспертизы, предоставленной потерпевшим, как основание для осуществления выплаты, то расходы на ее оплату являются убытками потерпевшего, поскольку не являются обязательными расходами для обращения за страховой выплатой. Эти расходы понесены потерпевшим в нарушение норм законодательства об ОСАГО на свой страх и риск и не подлежат возмещению в рамках договора ОСАГО.
 
    В связи с чем просит отказать истцу Рева Н.В. в удовлетворении заявленных им исковых требований.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля Хундай Акцент, гос.номер №, принадлежащего Рева Н.В. на праве собственности, и автомобиля Шевролет Ланос гос.номер т № под управлением Р.В.М.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП автомобилю Хундай Акцент, гос.номер №, принадлежащего Рева Н.В. было повреждено: передний бампер, капот, решетка, регистрационный знак, радиатор, нижняя решетка переднего бампера, передняя панель кузова, левая передняя противотуманая фара (л.д. 9)
 
    ДТП произошло в результате допущенных водителем Р.В.М. нарушений п.1.3; 1.5; 8.3 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и находится в причинно –следственной связи с причиненным Рева Н.В.. ущербом
 
    ДД.ММ.ГГГГ Рева Н.В. направил ценным письмом в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, заказное письмо с объявленной ценностью было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    В связи с тем, что осмотр и экспертиза не были организованы страховщиком в установленный срок, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику Р.Н.А. для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.
 
    Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Хундай Акцент, гос.номер №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила .. руб., утрата товарной стоимости - .. рублей, а всего .. рублей. (л.д.13-53).
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более .. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Следовательно, с учетом заключения отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Хундай Акцент, гос.номер №, установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости - .. рублей, а всего .. рублей.
 
    В соответствии с третьим абзацем пункта 70 Правил и пункту 2 статьи 13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не были выполнены обязательства, по выплате страхового возмещения Рева Н.В., то подлежат удовлетворению требования Рева Н.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме ... руб..
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года « 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 14.09.2012 года ставка рефинансирования ЦБРФ составляет 8,25% годовых.
 
    Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи искового заявления в суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 75 дней.
 
    .. рублей.
 
    В силу п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.
 
    С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .. рублей, т.е. сумма штрафа будет составлять ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Рева Н.В. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере .. рублей.(л.д.54-55)
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере .. рубля ... коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в сумме .. рублей, что подтверждается материалами гражданского дела, распиской о получении Головлевой Н.И. от Рева Н.В. .. рублей по договору об оказании юридических услуг по представлению его интересов в суде (л.д.63).
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом представленных доказательств, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя ответчика в судебных заседаниях, категорию дела, количество времени, затраченного на изучение материалов дела, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Рева Н.В. о компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере ... рублей.
 
    При оформлении доверенности и удостоверению копий документов Рева Н.В. было уплачено Вр.и.о. нотариуса З.А. Байхановой было уплачено .. рублей(л.д.61).
 
    Подлинность данных квитанций у суда сомнений не вызывает.
 
    Так же подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности и удостоверении копий документов в сумме ... рублей..
 
    Истец Рева Н.В.. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме .. рублей.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 151 и с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ по общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. В случаях, прямо предусмотренных законом, в том числе Законом о защите прав потребителей, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    
Также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. ( ст. 46 Конституции РФ ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что он должен быть разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Рева Н.В. частично, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в сумме .. рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рева Н.В. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рева Н.В. сумму страхового возмещения в размере ... рублей .. коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рева Н.В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме .. рублей ... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рева Н.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рева Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере .. рублей, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю и копий документов в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рева Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рева Н.В. штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере .. рубля ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: Т.В.Шестакова