Решение от 02 сентября 2014 года

       Гражданское дело № 2-834-2014
 
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при участии старшего помощника прокурора Кадушкина И.Н.,
 
    представителя истца Невельской В.Б., действующей по устному ходатайству;
 
    представителя ответчика Матаевой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    при секретаре Погудиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ольховикова Павла Сергеевича к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиалов № и № об установлении факта причинения вреда здоровью на производстве, взыскании страховых выплат,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ольховиков П.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № об установлении факта причинения вреда здоровью на производстве, взыскании страховых выплат.
 
    В обоснование иска указал, что ему было отказано в выплате страхового возмещения от несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы слесарем по ремонту оборудования в цехе хвостового хозяйства государственного предприятия Качканарский ГОК. Был откомандирован в распоряжение начальника Горкомхоза сроком на один месяц на работы по очистке береговой зоны водохранилища вместе с другими работниками Качканарского ГОКа с сохранением заработной платы по основному месту работы. Несчастный случай произошел на территории пляжа в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Ему была поручена работа по буксировке металлических саней (их сцепка с трактором), во время движения трактора задним ходом, он наехал ему на ногу, в результате чего, был госпитализирован, длительное время находился на больничном. Копию акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ выдал ЕВРАЗ «КГОК» ДД.ММ.ГГГГ года. Не зная своих прав, не получал средства в возмещение утраты трудоспособности, хотя последствия травмы существенные. Его вины в несчастном случае не было, нарушение допустил тракторист, это обстоятельство отражено в акте. Работодатель выдал направление на МСЭК со ссылкой на производственную травму, произошедшую ДД.ММ.ГГГГ года, для определения процента утраты трудоспособности. Врачебной комиссией ООО «МСЧ Ванадий» выдана справка № от 20.11.2013г., которой подтверждается диагноз: последствия производственной травмы от 10.06.1976г. (открытый переломовывих костей правой стопы со сдавливанием стопы) в виде неправильно сросшихся переломов 3,4 плюсневых и клиновидных костей, застарелых подвывихов клиновидных 2 и 3 плюсневых костей, посттравматического ДОА суставов Лисфранка, Шопара 3 ст., продольно-поперечное плоскостопие с нарушением функции ходьбы умеренной степени. Подал заявление на МСЭК ДД.ММ.ГГГГ г., освидетельствован экспертным составом № ФКУ ГБ МСЭ СО МТСЗ РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, получил справку МСЭ № от 14.01.2014г. об установлении 10% утраты профессиональной трудоспособности с 05.12.2013г. бессрочно, дополнительно установлен процент утраты профессиональной трудоспособности за прошлый период (3 года) с 04.12.2010г. по 04.12.2013г., выдана Программа реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о предоставлении государственной услуги в Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- СРО ФСС Российской Федерации) для назначения ежемесячных страховых выплат с приложением всех необходимых документов. 04.06.2014г. ответчик СРО ФСС Российской Федерации в лице филиала № оформил возврат документов со ссылкой на нарушения законодательства - Постановления Президиума ВЦСПС от 20.05.1966г. «Об утверждении Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве» - акт подписан только одним лицом, отсутствует пункт 17 со сведениями о травме, имеются нарушения в заполнении пунктов 4,10,11,14. Указано также на ряд иных процедурных нарушений, которые истец должен устранить, однако, большая часть документов уничтожена и не может быть восстановлена. Просит установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 10.06.1976г. в период работы в Качканарском ГОКе, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности и обязать СРО ФСС Российской Федерации в лице филиала № назначить ему страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В качестве третьего лица на стороне ответчика к делу привлечен ОАО «ЕВРАЗ КГОК», на основании части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Ольховиков П.С. уточнил исковые требования, к делу привлечен соответчик ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала                 № 16, просил, кроме установления факта несчастного случая обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № сформировать личное (учетное) дело как пострадавшего на производстве и передать его в филиал № для назначения и осуществления страховых выплат, обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № назначить ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной, профессиональной реабилитацией застрахованного лица.
 
    В судебном заседании истец Ольховиков П.С. исковые требования поддерживает, указав, что после травмы длительное время находился на излечении, трижды оперировался, был направлен на переобучение, сменил профессию, документов, подтверждающих причину нахождения на больничном после травмы, найти не удалось, уничтожена и медицинская карта, однако, ФКУ ГБ МСЭ СО МТСЗ РФ установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, из медицинских документов следует, что постоянно проходил лечение по поводу последствий травмы. Предприятие, где произошел несчастный случай, ликвидировано, не смог найти и очевидцев, с кем работал в момент несчастного случая. Руководитель приезжал к нему в больницу, сообщил о составлении акта о несчастном случае, порядок составления данного документа ему не был известен. Не возражает передать все возращенные Фондом документы обратно при положительном решении суда.         
 
    Представитель истца Невельская В.Б. поддерживает исковые требования своего доверителя в полном объеме, просит устранить описку в исковом заявлении, несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ года, а не ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель третьего лица ОАО «ЕВРАЗ Качканарский ГОК» Матаева М.А.     в судебном заседании исковые требования Ольховикова П.С. считает
 
    подлежащими удовлетворению, пояснила, что пытались оказать содействие Ольховикову П.С. в сборе документов, но листы нетрудоспособности уничтожены, другие документы также не сохранились, поскольку несчастный случай произошел на другом предприятии, которое в настоящее время ликвидировано.
 
    Представители ответчиков ГУ СРО ФСС РФ в лице филиалов № 16,3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили свои возражения, эти же доводы приведены в отказном письме Ольховикову П.С.
 
    Прокурор Кадушкин И.Н. в судебном заседании исковые требования Ольховикова П.С. поддерживает.
 
    Участники процесса не возражали рассмотреть дело при данной явке, с чем суд согласился, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Свидетель ФИО6 -супруга истца, суду пояснила, что в 1976 году после несчастного случая на пляже, ей позвонили и сообщили, что мужу трактором отдавило ногу, со слов мужа трактор двигался задним ходом, не рассчитал, муж в это время подцеплял сани. Длительное время находился на больничном (около 8 месяцев), неоднократно оперировался, после чего его направили на переобучение, поскольку работать по прежней специальности не мог, раньше нога болела, но лечили своими средствами, поддерживал здоровье, к старости последствия травмы ощутимы, нога постоянно болит, не может иногда одеть обувь, по 2 недели не выходит из дома, ходит на костылях. Других травм у него не было.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работал вместе с Ольховиковым П.С. в ГОКе, помнит, что истец только устроился на работу и его направили в командировку, где с ним и произошел несчастный случай, с его слов трактор наехал на ногу, когда они сцепляли сани, все были трезвые, сам позднее разговаривал с очевидцами, приходил в больницу к Ольховикову П.С., видел его ногу после операции, тот долго находился на больничном, потом ушел на другую работу, работал электриком. О других травмах Ольховикова ему не известно.
 
    Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что вместе с Ольховиковым П.С. работал, помнит несчастный случай, последний долго находился на больничном, после учебы был переведен на другую более легкую работу - электрослесарем.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
 
    В целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее- Закон № 125-ФЗ), который, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
 
    В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Государство стремится к максимальному социальному эффекту в сфере охраны здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты.
 
    В судебном заседании было установлено, что Ольховиков П.С. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в цех шламового хозяйства Качканарского горно-обогатительного хозяйства слесарем по ремонту горного оборудования (л.д.11).
 
    Согласно постановлению Качканарского горкома КПСС и исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комплексная бригада по очистке территории городского пляжа, организация данной бригады поручена начальнику Горкомхоза (л.д.28).
 
    Приказом по Качканарскому горно-обогатительному комбинату им Я.М. Свердлова от ДД.ММ.ГГГГ № от Шихтоподготовки с ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку 1 человек - Ольховиков П.С. с сохранением заработной платы по основному месту работы, где на территории пляжа в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай. Во время сцепки металлических саней с трактором, последний двигался задним ходом и наехал истцу на ногу, в результате чего, Ольховикову П.С. был причинен вред здоровью в виде открытого переломовывиха костей правой стопы со сдавливанием стопы.
 
    Был составлен акт о несчастном случае (л.д.25-26), вины Ольховикова П.С. в несчастном случае установлено не было. То, что акт составлен с нарушением действующего на тот период законодательства истец не знал, поскольку никуда по поводу получения страховых выплат не обращался (л.д.35).
 
    Согласно уточняющей справки Архивного отдела Администрации Качканарского городского округа Горхомхоз неоднократно изменял свои организационно-правовые формы, претерпевал реорганизации и в результате МУП «ПЖРТ» был объявлен банкротом и прекратил свою деятельность. Документы сданы в архив, но относительно произошедшего несчастного случая документы отсутствуют. Не сохранился и листок нетрудоспособности на Ольховикова П.С. в связи с его уничтожением по истечении срока хранения, что подтверждается справкой работодателя. Медицинские документы в период прохождения лечения сразу после травмы также уничтожены медицинским учреждением, что само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
 
    Так, в целях установления факта несчастного случая, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности, судом были допрошены свидетели Раскачаев, Долматов, работавшие в 1976 году совместно с истцом, что следует из представленных ими трудовых книжек, исследованы документы работодателя, свидетельство о переобучении истца, медицинские документы, из которых следует, что ежегодно истец ссылался на травму, произошедшую в 1976 году, проходил лечение. Из справки о заработной плате Ольховикова П.С. за 1976 год видно, что истец с июня по сентябрь 1976 года находился на больничном. Допрошена супруга истца ФИО6, которая вспомнила, что после длительного лечения супруг был направлен на переобучение, получил новую специальность, что помогло истцу восстановить события и предоставить доказательства, в совокупности подтверждающие факт несчастного случая. Действительно, после травмы истец не имел возможности выполнять прежнюю работу, был направлен работодателем на учебу, кроме свидетельских показаний ФИО8, ФИО7, данное обстоятельство подтверждается свидетельством об окончании Ольховиковым П.С. курсов подготовки по профессии электрослесарь по ремонту электрооборудования № 979.
 
    Не отрицала данное обстоятельство представитель правопреемника работодателя Ольховикова П.С. КГОКа - ОАО «ЕВРАЗ КГОК» Матаева М.А.
 
    Кроме того, Ольховиков П.С. после травмы был признан ограниченно годным к военной службе на основании гр.1 ст. «39-в» (последствия повреждений, врожденные дефекты костей, хрящей, мышц, сухожилий и суставов с незначительным нарушением функций), с октября 1977 года (впервые проходил медкомиссию) и по 1992 год был признан годным к нестроевой службе.      
 
    ДД.ММ.ГГГГ работодатель ОАО «ЕВРАЗ КГОК» выдал Ольховикову П.С. направление на МСЭК за № в связи с производственной травмой, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ для определения процента утраты трудоспособности.
 
    Врачебной комиссией ООО «МСЧ Ванадий» выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ которой подтвержден диагноз Ольховикова П.С.: последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ (открытый переломовывих костей правой стопы со сдавливанием стопы) в виде неправильно сросшихся переломов 3,4 плюсневых и клиновидных костей, застарелых подвывихов клиновидных 2 и 3 плюсневых костей, посттравматического ДОА суставов Лисфранка, Шопара 3 ст., продольно-поперечное плоскостопие с нарушением функции ходьбы умеренной степени, определена нуждаемость в дополнительных видах помощи на 2013 и 2014 годы- медикаментозной, санаторно-курортном лечении и средствах технической реабилитации (л.д.32).
 
    Факт причинения вреда здоровью Ольховикова П.С. от несчастного случая на производстве работодателем не оспаривается, в связи с чем, ООО «МСЧ Ванадий» выдал Ольховикову П.С. направление на МСЭ, где описаны обстоятельства несчастного случая, история заболевания, его состояние здоровья. Медицинскими документами (амбулаторной картой больного) с 1981 года подтверждается последствия травмы правой стопы Ольховикова П.С. и связанные именно с производственной травмой, на что ссылался при обращении к специалистам истец, неоднократно находился на больничном с постравматическими синдромами.
 
    На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ольховиков П.С. был освидетельствован экспертным составом № ФКУ ГБ МСЭ СО МТСЗ РФ в                   <адрес>. Справкой МСЭ № от 14.01.2014г. установлена 10% утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца) бессрочно и установлен процент утраты профессиональной трудоспособности за прошлый период (3 года) с 04.12.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ года, разработана Программа реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт несчастного случая с Ольховиковым П.С. от ДД.ММ.ГГГГ на производстве в период командировки с сохранением заработной платы, имел место, судом установлен, последствия полученной травмы до настоящего времени не устранены, в связи с чем, требования истца об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта несчастного случая на производстве, произошедшего с Ольховиковым Павлом Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ года, в период работы в Качканарском горно-обогатительном комбинате, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию наступает со дня наступления страхового случая.
 
    Для целей настоящего Федерального закона под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9 ст. 3).
 
    Под несчастным случаем понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом № 125- ФЗ случаях как на территории страхователя так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
 
    На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Федерального закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
 
    Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности (п. 3 ст. 10 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
 
    Застрахованный, его доверенное лицо или лицо, имеющее право на получение страховых выплат, вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.
 
    На основании обозначенных выше документов Ольховиков П.С. вынужден был обратиться в суд в связи с отказом в выплате ему страхового возмещения от несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о предоставлении государственной услуги в Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- СРО ФСС Российской Федерации) для назначения ежемесячных страховых выплат в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в Качканарском ГОКе, предоставил все необходимые документы (л.д.24).
 
    Ответчик СРО ФСС Российской Федерации в лице филиала № оформил возврат документов со ссылкой на нарушения законодательства - Постановления Президиума ВЦСПС от 20.05.1966г. «Об утверждении Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве» поскольку акт о несчастном случае подписан только одним лицом, отсутствует пункт 17 со сведениями о травме, имеются нарушения в заполнении пунктов 4,10,11,14. Указано также на ряд иных процедурных нарушений, которые устранить без судебного решения истец возможности не имеет.
 
    Перечень документов, необходимых для назначения страховых выплат предусмотрен п.4 ст.15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
 
    Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их заверенных копий) по определенному им перечню.
 
    Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, могут быть установлены судом (п.5 ст.15 в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ).
 
    Истец настаивает в окончательной редакции на обязании СРО ФСС Российской Федерации в лице филиала № сформировать его личное (учетное) дело как пострадавшего на производстве и передать его в Филиал № для назначения и осуществления страховых выплат, а филиал № назначить ему страховые выплаты (ежемесячные с ДД.ММ.ГГГГ г.), предусмотренные законом, а также оплачивать дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной, профессиональной реабилитацией застрахованного лица.
 
    Согласно Положениях о филиалах СРО ФСС Российской Федерации в лице филиала № и № 16, утвержденных приказом ГУ СРО ФСС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2561, филиал № принимает от застрахованных лиц документы, являющиеся основанием для назначения страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве, формирует личное (учетное) дело пострадавшего и передает их в филиал, назначающий и осуществляющий страховые выплаты (п.2.11), таковым является филиал № (п.2.3 Положения о филиале № 16). Такой же порядок разъяснен ответчиками в своих письменных отзывах на исковое заявление Ольховикова П.С.
 
    С учетом положений п. 5 ст. 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при установлении факта несчастного случая на производстве с истцом и утраты им профессиональной трудоспособности, вред здоровью истца причинен, и он, безусловно, подлежит возмещению, Ольховиков П.С. имеет право на получение страховых выплат.
 
    То обстоятельство, что представленный в настоящее время акт расследования несчастного случая не содержит необходимых подписей, само по себе не свидетельствует о том, что процент утраты трудоспособности установлен истцу с нарушением законодательства. Однозначно указана и дата несчастного случая- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), она не вызывает сомнений, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несчастном случае, а ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в распоряжение Горкомхоза на основании исследованных судом документов (ответчик в лице Филиала № в своем отзыве ошибочно посчитал в акте эту дату за дату несчастного случая).
 
    В настоящее время бремя негативных последствий, связанных с непредоставлением своевременно всех документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, и невозможностью установить все обстоятельства несчастного случая не может быть возложено на истца, и так лишенного права на страховые выплаты на протяжении многих лет.
 
    Судом отклоняются доводы ответчика в лице филиала № о том, что Ольховиков П.С. продолжал работать после травмы на том же предприятии и в той же должности. Согласно сведениям из трудовой книжки и свидетельству об обучении после получения новой специальности он обучался с 07.04. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в том же цехе, но электрослесарем по ремонту оборудования (л.д.11).
 
    Поскольку факт несчастного случая на производстве судом был установлен, других претензий к документам, необходимым для их принятия и формирования личного (учетного) дела у ответчиков не имелось, то суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
 
    В силу ст. 15 Закона № 125-ФЗ у истца имеется право требовать от ответчика назначения и выплаты обеспечения по страхованию за три года, предшествующих обращению за обеспечением по страхованию, относительно срока назначения страховых выплат (за 3 последних года) спора между сторонами не имеется, в связи с чем, назначение и выплату страхового возмещения подлежит определить с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В целях своевременного исполнения решения суда, суд считает необходимым обязать истца Ольховикова П.С. передать весь комплект возращенных ему документов в филиал № в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Руководствуясь положениями ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, от которой истец при подаче иска был освобожден в силу п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб. с каждого в доход местного бюджета (ст.61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ольховикова Павла Сергеевича к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиалов № и № об установлении факта причинения вреда здоровью на производстве, взыскании страховых выплат, удовлетворить.
 
    1. Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Ольховиковым Павлом Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ года, в период работы в Качканарском горно-обогатительном комбинате, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности.
 
    2. Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № сформировать личное (учетное) дело как пострадавшего на производстве и передать его в филиал № для назначения и осуществления страховых выплат.
 
    3. Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № назначить ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной, профессиональной реабилитацией застрахованного лица.
 
    4. Взыскать с государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиалов № и № в доход местного бюджета по 300 руб. с каждого ответчика государственную пошлину.
 
    5. Обязать истца Ольховикова П.С. передать весь комплект возращенных ему документов для формирования его личного (учетного) дела как пострадавшего на производстве в Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                   И.В. Панова