Решение от 02 сентября 2014 года

К делу № 12-38/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 сентября 2014 года город Тихорецк
 
    Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,
 
    с участием заявителя Четверикова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Четверикова Дмитрия Валерьевича на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району от 08 августа 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административном расследовании по факту ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Четвериков Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району от 08 августа 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административном расследовании по факту ДТП, в которой указал, что 29 апреля 2014 года в 13 часов 15 минут в городе Тихорецке на пересечении улиц Калинина и Энгельса, водитель Четвериков Д.В. управляя автомобилем Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак № не выполнил требований ПДД, уступить дорогу ТС пользующемуся преимуществом в движении, допустил столкновение с автомобилем Лада 111840, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП лиц получивших телесные повреждения нет, транспортные средства получили механические повреждения. В связи с тем, что объяснения водителей носили противоречивый характер, для установления виновника ДТП 13.05.2014 было возбуждено административное расследование, а 23.05.2014 года назначено проведение комплексной транспортно-трассологической экспертизы. Согласно заключению эксперта №17/5-621-э водитель автомобиля Шевролет Ланос Четвериков Д.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, а водитель автомобиля Лада 111840, ФИО4 должна была руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пункта 9.1 ПДД РФ. Так же в заключение было указано, что для решения данного вопроса необходимо указать момент возникновения опасности для движения каждому из водителей транспортных средств – участников рассматриваемого ДТП. Однако сотрудник ДПС вынес постановление о прекращении дела по истечению срока давности. Заявитель считает, что срок привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно.
 
    В судебном заседании Четвериков Д.В. настаивал на отмене обжалуемого определения, пояснил, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 13 мая 2014 года, следовательно установленный действующим законодательством срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек и указанные нарушения могут быть устранены при новом рассмотрении дела. Просил отменить постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД РФ по Тихорецкому району Тарасова Э.В. от 08 августа 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, возражал против ее удовлетворения, указывая, что постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Судья, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что жалоба Четверикова Д.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2014 года в 13 часов 15 минут в городе Тихорецке на пересечении улиц Калинина и Энгельса, водитель Четвериков Д.В. управляя автомобилем Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак № не выполнил требований ПДД, уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении, допустил столкновение с автомобилем Лада 111840, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП лиц получивших телесные повреждения нет, транспортные средства получили механические повреждения.
 
    08 мая 2014 года в отдел ОМВД по Тихорецкому району поступила жалоба Четверикова Д.В. на постановление 23ЕВ044240 по делу об административном правонарушении, которым Четвериков Д.В. признан виновным в совершении ДТП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    13 мая 2014 года определением ИДПС ОГИБДД ОМВД по Тихорецкому району возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    14 мая 2014 года начальник ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району, рассмотрев жалобу Четверикова Д.В. на постановление 23ЕВ044240 от 29.04.2014 по делу об административном правонарушении, решил назначить автотехническую экспертизу, по окончании которой сделать выводы о правомерности составления вышеуказанного постановления.
 
    Определением от 23 мая 2014 года назначено проведение комплексной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении.
 
    Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 13 июня 2014 года продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.04.2014 до 13 июля 2014 года.
 
    05 августа 2014 года в ОМВД РФ по Тихорецкому району поступило заключение эксперта №17/5-621-э по факту ДТП от 29 апреля 2014 года.
 
    Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району Тарасова Э.В. от 08 августа 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении и административное расследование по факту ДТП от 29.04.2014 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Доводы Четверикова Д.В. о том, что срок привлечения необходимо исчислять с 13 мая 2014 года, то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, судья считает несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения лиц к административной ответственности начал исчисляться с 29 апреля 2014 года и истек 29 июня 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает, что определение о прекращении дела об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району Тарасова Э.В. от 08 августа 2014 года о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия от 29 апреля 2014 года КУСП № от 29 апреля 2014 года, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Четверикова Дмитрия Валерьевича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.
 
    С У Д Ь Я :