Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 12-123/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
2 сентября 2014 года город Орск
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Сбитнева Ю.Д.,
при секретаре Кифоренко А.Н.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Букреевой Г.П. – Каркачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букреевой Г.П. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении Букреевой Г.П.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Букреева Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно указанному постановлению в ходе проведенной прокуратурой <адрес> совместно с государственной жилищной инспекцией по <адрес> проверки соблюдения ООО «Л» правил содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах № по <адрес>, были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170. Собственниками помещений в вышеуказанных жилых домах избран и реализуется способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление. Оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет ООО «Л». <данные изъяты> Букреевой Г.П. не приняты своевременно меры по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества в обслуживаемых домах, что свидетельствует о неисполнении ею своих должностных обязанностей. В данном случае вина Букреевой Г.П. выражается в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и добросовестном исполнении своих обязанностей, она смогла своевременно организовать мероприятия по выявлению и устранению обнаруженных нарушений.
Не согласившись с указанным постановлением, Букреева Г.П. обратилась в Ленинский районный суд г.Орска с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.
В обоснование жалобы Букреева Г.П. указала, что по результатам проведенной прокуратурой района и государственной жилищной инспекцией проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ. Постановлением и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Букреева Г.П. была привлечена к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ. Однако, в рамках одной проверки к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, было привлечено также ООО «Л». Исходя из практики высшего Арбитражного суда РФ, выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, нарушения, подлежащие квалификации по одной и той же норме КоАП РФ, влекут однократное привлечение к административной ответственности.
В судебное заседание Букреева Г.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, направила своего защитника.
В судебном заседании защитник Каркачева Л.А., действующая на основании доверенности, уточнила жалобу. Пояснила, что Букреева Г.П. не оспаривает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, однако полагает, что в результате совершенного административного правонарушения каких-либо тяжких последствий не наступило, вред никому не был причинен, в настоящее время выявленные нарушения устранены, в связи с чем, данное правонарушение является малозначительным. В связи с чем, просила освободить Букрееву Г.П. от административной ответственности. Кроме того, пояснила, что выявленные нарушения были допущены в результате отсутствия достаточного финансирования.
Выслушав защитника Каркачеву Л.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вина Букреевой Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ:
- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ;
- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Букрееву Г.П. на должность <данные изъяты> ООО «Л».
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Букреевой Г.П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Общественные отношения в области жилищной политики, регулирования отношений по надлежащему содержанию и ремонту жилых домов для потребителей имеют широкую социальную значимость и находятся под постоянным контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.
Признание вины Букреевой Г.П. и устранение допущенных нарушений, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а могут быть лишь признаны в качестве оснований в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ смягчающих административную ответственность. Наказание Букреевой Г.П. было назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении Букреевой Г.П. оставить без изменения, а жалобу Букреевой Г.П. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Сбитнева Ю.Д.
