Решение от 02 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        02 сентября 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
 
    с участием прокурора Фаниной О.М.,
 
    при секретаре Коноваловой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4107/2014 по иску Пахомя М.М., Пахомя И.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Пахомя П.М. к Максимову А.А. о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
        Пахомя М.М., Пахомя И.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Пахомя П.М. обратились в суд с иском к Максимову А.А. о компенсации морального вреда, указав, что 21.04.2013г. Максимов А.А. нанес побои Пахомя М.М., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Также Максимов, в ходе нанесения побоев причинил повреждения автомобилю истца, стоимость восстановительного ремонта составила 2 782 руб. Кроме того, от действий Максимова А.А. пострадал малолетний ребенок истцов, который находился в автомобиле во время происшествия, и осколки разбитого стекла поранили ему лицо, также от происшедшего ребенок очень испугался и у него был нервный шок. Таким образом, Пахомя М.М., Пахомя П.М. были нанесены телесные повреждения и причинен моральный вред ответчиком. Пахомя И.В., является собственником поврежденного автомобиля и кроме материального вреда также испытала нравственные страдания, видя как избивают ее мужа и какие повреждения получил сын. Уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда: в пользу Пахомя М.М. – <данные изъяты>., Пахомя И.В. – <данные изъяты>., Пахомя П.М. – <данные изъяты>., в счет возмещения материального вреда: в пользу Пахомя И.В. – 2 782 руб., расходы по оплате услуг представителя в пользу Пахомя И.В. – 10 000 руб., Пахомя М.М. – 10 000 руб.
 
 
    Ответчик Максимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступило. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истцов.
 
 
        Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в разумных пределах, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
        Как установлено в ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
        В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
        Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.11.2013г. следует, что 21.04.2013г. примерно в 18.40 часов Максимов А.А. находясь в автомобиле «Приора» №, принадлежащем ФИО8, в качестве пассажира, на перекрестке <адрес> и<адрес> г.о.Тольятти, напротив <адрес>, на светофоре, остановился автомобиль ВАЗ 21111 № под управлением Пахомя М.М., в котором находились Пахомя И.В. и Пахомя П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель ВАЗ 21111 № сделал замечание водителю а/м «Приора» №, ФИО8 Максимов А.А., видя, что в отношении его знакомой, Пахомя М.М. совершает оскорбительные действия, испытал внезапно возникшую неприязнь, вышел из автомобиля, разбил стекло левой передней двери а/м ВАЗ 21111, нанес несколько ударов рукой Пахомя М.М. в область головы, лица, плеча, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Согласно экспертному заключению № от 16.07.2013г. у Пахомя М.М. имелись повреждения в виде кровоподтека лба, ссадин лица, мягких тканей головы, которые какого-либо вреда здоровью Пахомя М.М. не причинили.
 
        Указанным приговором Максимов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 руб.    
 
    Согласно заключению эксперта № от 16.06.2013г. у малолетнего ФИО9 повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья, в отношении данного факта дело было прекращено.
 
        Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика.
 
    В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При рассмотрении уголовного дела ответчик вину в содеянном признал.
 
    Из пояснений истцов следует, что в связи со случившимся Пахомя М.М. испытал нравственные и физические страдания, вынужден был проходить лечение, в том числе психологическое восстановление. Пахомя П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытывал физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью в результате повреждения лица осколками стекла. Также ребенок испытал сильный испуг и шок, что потребовало длительного восстановления и оказания психологической помощи. Моральный вред истцу Пахомя И.В. был причинен тем, что находясь в автомобиле в момент произошедшего она испытала испуг, также испугалась за жизнь и здоровье мужа, и видя какие повреждения получил ее малолетний ребенок.
 
    Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.
 
    С учетом степени нравственных страданий, перенесенных истцами, с учетом требования разумности и справедливости, а также с учетом с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Пахомя М.М. – <данные изъяты>, в пользу Пахомя П.М. – <данные изъяты>, в пользу Пахомя И.В. – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.11.2013г. следует, что Максимов А.А. повредил автомобиль ВАЗ 21111 №, принадлежащий Пахомя И.В.
 
    Согласно отчету № от 26.04.2013г. стоимость восстановительного ремонта составила 2 782 руб.
 
        Суд считает подлежащими взысканию с ответчика требования о возмещении материального ущерба в размере 2 782 руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцы, не имея юридических познаний, были вынуждены обратиться за юридической помощью. Из соглашений от 09.06.2014г., квитанций, видно, что истцы Пахомя М.М. и Пахомя И.В. оплатили расходы по оплате услуг представительства в суде в размере по 10 000 руб., каждый. С учетом разумности, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Пахомя М.М. – 3 000 руб., в пользу Пахомя И.В. – 3 000 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Пахомя М.М., Пахомя И.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Максимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Пахомя <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Максимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) руб., в счет возмещения материального вреда 2 782 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Максимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Пахомя <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Максимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход государства в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014г.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    КОПИЯ ВЕРНА.
 
    Судья