Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-619/2014
Дело № 5-619/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении02 сентября 2014 года г. Химки Московскойобласти
Мировой судья судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области Нуждина М.Н. исполняющая обязанности мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, рассмотрев административное производство по правилам ст. 29.7 КоАП РФ в отношении Дудика А. М., <ДАТА2> рождения, уроженца Р. Беларусь, зарег. по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении к административной ответственности нет,
У С Т А Н О В И Л:
Дудик А.М. совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: являясь водителем, <ДАТА3> в 08 часов 40 минут, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> двигаясь при съезде с <АДРЕС> шоссе г.о. <АДРЕС> области совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Дудик А.М. в судебное заседание не явился, по указанному им в протоколе адресу судом направлено извещение о дате и времени и месте судебного заседания. Согласно данным почтовой службы, извещение не вручено, в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 (ред. от <ДАТА5>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в его отсутствие.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении.
В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Дудика А.М. указано, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Дудика А.М. судом выявлено не было, он соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, суд признает достоверными.
Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного суда от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Таким образом, Дудик А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При назначении административного наказания Дудику А.М. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Исходя из этого, суд считает целесообразным подвергнуть Дудика А.М. наказанию в виде штрафа в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 29.10 КоАП РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Дудика А. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
Налоговый орган: ИНН 5047015587 Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (Химкинское УВД) КПП: 504701001 Код ОКТМО: 46783000
Номер счета получателя платежа: 40101810600000010102
Банк получателя: отделение 1 МГТУ Банка России, Москва 705
БИК: 044583001 КБК 188 1 16 900 40 04 0000 1 40 Наименование платежа: штраф в суд.
Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья М.Н.Нуждина
