Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
с участием истца Савинова В.В., представителя истца Леонидова В.Н., ответчика Трифонова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова В.В. к Трифонову Т.А. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Савинов В.В. обратился в суд с указанным иском к Трифонову Т.А. о понуждении государственной регистрации перехода права собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи он продал гараж Трифонову Т.А. за <данные изъяты>., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 70,3 кв.м. Ответчик в соответствии с договором купли – продажи и нормами гражданского законодательства обязан был зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако до настоящего времени переход права собственности не оформлен. Ответчик фактически уклоняется от регистрации права собственности на переданное ему имущество. Для защиты своих интересов, он вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи по данному делу, понес денежные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> а также в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Данные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.
В судебном заседании истец Савинов В.В. на исковых требованиях настаивает, в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, данный договор удостоверен нотариусом. Стоимость спорного имущества была определена в размере <данные изъяты>. Ответчик передал ему денежные средства за гараж в момент оформления договора купли – продажи. Фактически проданное имущество перешло в пользование и владение ответчика в 2011 году. При оформлении сделки он предположил, что ему лично к государственному регистратору для оформления перехода права собственности обращаться не надо. Впоследствии при получении квитанций об оплате земельного налога, в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, он обратился к ответчику с вопросом об оформлении договора аренды земельного участка находящейся под спорным гаражом. Однако ответчик до настоящего времени не предпринимает никаких мер для оформления перехода права собственности в отношении спорного гаража. Срок для исполнения ответчиком обязательств по совершению действий по государственной регистрации договора купли продажи и перехода к ответчику права собственности не устанавливался.
В судебном заседании представитель истца Леонидов В.Н., поддержал заявленные требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В судебном заседании ответчик Трифонов Т.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает тот факт, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году состоялась сделка купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, данный договор удостоверен нотариусом. Он передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> за гараж в момент оформления договора купли – продажи. Фактически проданное имущество перешло в его пользование и владение в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с конфликтной ситуацией с истцом не представляется возможным оформить переход права собственности спорного имущества, поскольку Савинов В.В. не является к государственному регистратору на оформление документов.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается участвующими в нём лицами, что ДД.ММ.ГГГГ между Савиновым В.В. и Трифоновым Т.А. был заключён договор купли – продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Трифонов Т.А. приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке 72 кв.м., под кадастровым номером №.
Данный договор удостоверен нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 указанного договора цена гаража определена в размере <данные изъяты>.
Согласно сообщению Белогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Белогорский отдел Управления Росреестра поступило заявление Савинова Василия Васильевича о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы, свидетельствующие о переходе прав по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени на государственную регистрацию не предоставлялись.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По правилам статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статья 549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Статья 551 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Пункт 3 статьи 165 ГК РФ также устанавливает, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пункт 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от регистрации договора купли-продажи в регистрирующих органах с момента его заключения и до обращения истца в суд.
Суд считает, что направление в адрес ответчика сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить договор аренды земельного участка по адресу по адресу: <адрес>, не может в достаточной степени свидетельствовать об уклонении последнего от регистрации сделки.
Истец в установленном порядке в Белогорский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращался.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о понуждении к государственной регистрации договора купли – продажи, в связи с отсутствием доказательств уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на спорный объект.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований исковые требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Савинова В.В. к Трифонову Т.А. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Каспирович
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
