Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 2-2632/2014 Решение Именем Российской Федерации 02 сентября 2014 года г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., при секретаре Гильмановой Г.И., с участием представителя истца Зайнагутдинова Р.Х., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
ответчика Хабибуллина И.Х.,
представителя ответчика Сидоренко С.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамгулова В. АльбертоВ. к Хабибуллину И. Х. о взыскании суммы займа, установил:
Рамгулов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Хабибуллину И.Х., просит взыскать сумму долга по договору займа денег под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенный в соответствии с договором залога транспортного средства (без права перезалога) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Автомобиль, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Рамгулов В.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя Зайнагутдинова Р.Х.
В судебном заседании представитель истца Зайнагутдинов Р.Х. иск Рамгулова В.А. поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Хабибуллин И.Х. иск Рамгулова В.А. не признал, пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. в долг у Рамгулова В.А. не брал, расписка о получении им денег у истца суду не представлена, договор займа был безденежным. Совместно с представителем Сидоренко С.М. просили Рамгулову В.А. в удовлетворении иска отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Рамгулова В.А. обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, о чем следует из ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хабибуллиным И.Х. и Рамгуловым В.А. заключен договор займа денежных средств.
В договоре указано, что займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа до полного погашения задолженности.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства (без передоверия) от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым заемщик предоставляет в залог автомобиль Автомобиль., № двигателя №, номер кузова №, <данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ г., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ему на праве собственности.
По утверждению истца ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил.
Ответчик доказательств возврата долга не представил.
Утверждение истца о безденежности договора займа без представления надлежащих доказательств, не может быть принято судом во внимание.
В соответствии с договором на сумму займа подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа. На день подачи иска сумма процентов составляет <данные изъяты>
Принимая во внимание изложенное, суд находит требование истца в части взыскания основного долга и суммы процентов подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Анализ имеющихся доказательств свидетельствует о том, что ответчик обеспечил собственным имуществом обязательства перед истцом по договору займа, которые на день обращения с иском в суд не исполнены, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, требования ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены. Кроме того, право обращения взыскания задолженности по договору займа на заложенное имущество, условия и основания такого обращения установлены договором, заключенным между истцом и ответчиком.
Из пояснений представителя истца следует невозможность исполнения условий договора об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, что дает ему право в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации обратиться в суд с требованиями о принудительном обращении взыскания долга на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из смысла ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Истец просит установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб. согласно договору займа и договору залога. Ответчик о проведении оценки не заявил.
Суд полагает возможным обратить взыскание в пользу истца задолженности по договору зама на принадлежащий Хабибуллину И. Х. и являющийся предметом обеспечения договора займа автомобиль Автомобиль., № двигателя №, номер кузова №, <данные изъяты>, принадлежащий Хабибуллину И.Х. на основании паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ г., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Хабибуллина И. Х. в пользу Рамгулова В. АльбертоВ. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - автомобиль Автомобиль., № двигателя №, номер кузова №, <данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий Хабибуллину И.Х.
Определить способ реализации автомобиля - с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский районный суд РБ.
Судья В.М. Рыбакова
