Дата принятия: 02 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2014 года г. Тула, ул. Луначарского, 76
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,
при секретаре Булаш Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2 – 3298/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кисловой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратился с иском к ответчику Кисловой И.В. о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как следует из искового заявления и расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, истец обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту в сумме 129 816 рубле 57 копеек. Мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 132000 рубля на срок 36 месяцев, под процентную ставку 15,75% годовых. Нарушение ответчиком условий по возврату кредита послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика Кисловой И.В. задолженности по состоянию на 15.05.2014 года в сумме 129 816 рублей 57 копеек, из которых: просроченные проценты 13397 рублей 37 копеек; просроченный основной долг 95281 рубль 61 копейку; неустойку за просроченные проценты 7844 рубля 15 копеек; неустойка за просроченный основной долг 13293 рубля 44 копеек, расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 796 рублей 33 копейки.
До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя, при неявке ответчика согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик Кислова И.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласия представителя истца дело рассматривалось судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, сторонами согласованы существенные условия договора, а именно сумма кредита, которая составила 132 000 рублей, проценты за пользование кредитом, которые были определены в размере 15,75% годовых (п.1.1 Договора); сроки возврата кредита – 36 месяцев, считая с даты его фактического представления; порядок возврата кредита – ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Договора); иные платежи по договору – в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (п. 3.3 Договора).
Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик Кислова И.В. свои обязательства по договору не выполнила, в связи, с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору.
14.04.2014 года истцом ответчику Кисловой И.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности с причитающимися процентами в соответствии с условиями кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, а также предупреждением о досрочном расторжении договора в силу ст. 450, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819, ст. 453 ГК Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).
Как следует из представленных истцом доказательств, принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов Кислова И.В. своевременно не исполнила, в связи с чем, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в сумме 129 816 рублей 57 копеек.
Расчет задолженности по указанному кредитному договору судом проверен и признан обоснованным, возражений по расчету задолженности ответчиком Кисловой И.В. при получении уведомления от истца, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не представлены.
При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца. Также суд приходит к выводу, что неисполнение заемщиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3796 рублей 33 копейки, обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кисловой Л.В. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кисловой Л.В..
Взыскать с Кисловой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на 15 мая 2014 года в сумме 129 816 рублей 57 копеек, из которых: просроченные проценты 13397 рублей 37 копеек; просроченный основной долг 95281 рубль 61 копейку; неустойку за просроченные проценты 7844 рубля 15 копеек; неустойка за просроченный основной долг 13293 рубля 44 копеек, расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 3796 рублей 33 копейки.
Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
