Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-6253/14 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Новицкая Н.Н.,
при секретаре Новожиловой А.А.,
с участием истца Александрова П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова П.Д. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о взыскании денежных средств,
установил:
Александров П.Д. обратился в суд с иском к КПК «Общедоступный кредитъ» (далее по тексту Кооператив) о взыскании суммы личных сбережений, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком 28.12.2012 года был заключен договор передачи денежных средств кооперативу за № 12-4272, в соответствии с которым Кооператив обязался регулярно выплачивать компенсацию (проценты). В настоящее время обязательства не выполняются. 04.06.2014 года истец обратился к ответчику с требованием об изъятии и возврате сбережений и компенсации переданных ответчику в установленный договором срок. 24.06.2014 истец направил ответчику повторное требование о возврате вклада и процентов, а также предоставлении справки об остатке личных сбережений. Справка выдана, но ответа на требование о возврате личных сбережений истцом получено не было. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму вклада в размере 4 462 101 рубль, проценты по вкладу 276 406 рублей, убытки, причиненные нарушением срока возврата вклада в размере 34 273 рубля, а всего 4 772 780 рублей.
Определением суда от 18.08.2014 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено НП «СРО СОЮЗМИКРОФИНАНС», а также временный управляющий Татаринов С.В.
Истец Александров П.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам изложенным в иске.
Представители ответчика КПК «Общедоступный кредитъ», третьего лица НП «СРО СОЮЗМИКРОФИНАНС», временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 28.12.2012 года между КПК «Общедоступный кредитъ» и Александровым П.Д. был заключен договор на передачу личных денежных средств № 12-4272.
Согласно п. 1 договора истец передал ответчику в пользование свои личные сбережения в размере 10 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму сбережений и выплатить компенсацию в порядке, сроки и условиях, предусмотренных договором.
В силу п.п. 2, 5 договора истец передал сбережения на срок 18 месяцев по 27.06.2014 года под 19 % годовых.
В дальнейшем истец пополнял счет пять раз 11.04.2013 года на сумму 70 000 рублей, 21.05.2013 года на сумму 90 000 рублей, 02.07.2013 года на сумму 150 000 рублей, 06.08.2013 года на сумму 70 000 рублей, 17.09.2013 года на сумму 3 742 364 рубля, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Александров П.Д. исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, передав кооперативу денежные средства в общем размере 4 462 101 рубль, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой Кооператива о размере задолженности.
До настоящего времени указанная денежная сумма и проценты за пользование ему ответчиком не возвращены.
Как следует из справки, выданной истцу Кооперативом, задолженность кооператива по договору № 12-4272 от 28.12.2012 года по состоянию на 27.06.2014 года составляет 4 462 101 рубль - сумма личных сбережений, 276 406 рублей - начисленные проценты по договору. Указанный расчет истцом не оспорен.
По истечению срока действия договора, 27.06.2014 года истцом в КПК «Общедоступный кредитъ» представлено заявление с просьбой о возврате суммы личных сбережений. Однако до настоящего времени указанные денежные суммы ему ответчиком не возвращены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения КПК «Общедоступный кредитъ» своих обязательств перед истцом по договору передачи личных сбережений № 12-4272 от 28.12.2012 года установлен в судебном заседании, суд считает требования Александрова П.Д. подлежащими удовлетворению. При этом сумму процентов подлежащих взысканию суд определяет в размере 276 406 рублей, т.к. общая сумма начисленных процентов на 27.06.2014 года составила 276 406 рублей, что подтверждается справкой КПК «Общедоступный кредитъ» от 27.06.2014 года.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанию банка России от 13.09.2012 года № 2873-у размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 14.09.2012 года составляет 8,25%. Исходя из заявленной истцом конечной даты периода просрочки (30.07.2014 года), проценты за просрочку возврата займа составляют 35 834 рубля 95 копеек ((4 462 101 + 276 406) х 8,25 % / 360 х 33 дня просрочки (с 28.06.2014 по 30.07.2014)). Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, требования истца о взыскании с Кооператива процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 273 рубля, суд считает подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма личных сбережений 4 462 101 рубль - сумма личных сбережений, начисленные проценты по договору 276 406 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 273 рубля.
Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ст.103 ГПК РФ, с Кооператива следует взыскать в местный бюджет расходы по уплате госпошлины в размере 32 063 рубля 90 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Александрова П.Д. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в пользу Александрова П.Д. личные сбережения в сумме 4 462 101 рубль, компенсацию начисленных процентов по договору в сумме 276 406 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 273 рубля, а всего 4 772 780 рублей.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в местный бюджет расходы по уплате госпошлины в сумме 32 063 рубля 90 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Новицкая
