Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,
при секретаре – Соболевской В.А.,
с участием представителя истца В.
представителя ответчика Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
ДД.ММ.ГГГГ года
гражданское дело по иску Мативеева Д.В. к Киселевскому Государственному Пассажирскому Автотранспортному Предприятию Кемеровской области о взыскании недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Матвеев Д.В. обратился в суд с иском к Киселевскому Государственному Пассажирскому Автотранспортному Предприятию кемеровской области о взыскании недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что он работает в Киселевском ГПАТП Кемеровской области водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Истец с целью проверки правильности учета и оплаты его рабочего времени, требует у ответчика ежемесячной выдачи надлежащим образом заверенных копий его путевых листов, табелей учета рабочего времени и расчетных листков.
Проверив полученные путевые листы, табель учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ сравнив результаты с расчетным листком, он обнаружил, что ответчик не вел учет фактически отработанного его времени.
Суммарное время, указанное ответчиком при обработке его путевых листов, количество отработанного времени не соответствует (занижено) фактически отработанному его времени с момента прохождения предрейсового медосмотра по момент прохождения послерейсового медосмотра, за исключением перерыва на обед.
Также он обнаружил, что ответчик неверно учел и оплатил истцу работу в ночное время, а также указал работу, которую он не выполнял (резерв), учел и оплатил время ремонта (в качестве слесаря, что не является его трудовой функцией) по заниженному тарифу, который не соответствует тарифу водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (6 разряд).
Учитывая тот факт, что руководство предприятия не переводило истца на отличную от указанной в трудовом договора ниже оплачиваемую работу, полагает, что ответчик не вправе был тарифицировать и оплачивать ему любые производимые им работы в указанном качестве ниже, что установлено положением по оплате труда для его профессии.
Однако основным и самым существенным нарушением стало то, что в нарушение требований ТК РФ руководство предприятия применяет значительно заниженные по сравнению с установленными нормативно-правовыми актами тарифные ставки.
Так решением Киселевского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Киселевское ГПАТП КО должно было применять для водителя автобуса на городских регулярных маршрутах (работника 6 разряда) часовую тарифную ставку <данные изъяты> рубля. Данным решением, помимо прочего, ответчик обязан заключить с Матвеевым Д.В. дополнительное соглашение к трудовому договору с установлением указанной выше ставки.
Однако, производя выплаты в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик применил заниженную тарифную ставку – <данные изъяты> рубля.
Указанные нарушения повлекли неверное начисление ему всех выплат, в том числе доплат, надбавок и премий.
Такие действия работодателя противоречат требованиям ст.22,91 ТК РФ и влекут выплату заработной платы не в полном размере. Это нарушение основных прав работника на оплату труда, гарантированных Конституцией. Кроме того, работа без оплаты рассматривается Конвенцией МОТ № «Об охране заработной платы» (1949 г.) как принуждение к труду.
Произведенные им расчеты по путевым листам и табелю рабочего времени показали, что за ДД.ММ.ГГГГ истцу недоплачено <данные изъяты>.
Указанные суммы, в соответствии со ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, должны быть взысканы с ответчика в полном размере.
Считает, что ответчик нарушил его трудовые права и в соответствии со ст. 237 ТК РФ обязан возместить причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную заработную плату ДД.ММ.ГГГГ г в <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.
Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уменьшены исковые требования по гражданские дела по иску Матвеева Д.В. к Киселевскому ГПАТП Кемеровской областио взыскании недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в <данные изъяты>.
Истец Матвеев Д.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя В..
Представитель истца В.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выдана на три года, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Р.., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.), в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая факт недоплаты истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за фактическое время работы, верно рассчитанное истцом, поддержал доводы письменных возражений согласно которого в целях исполнения Решения Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № вступившее в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Киселевское ГПАТП <адрес> издало приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исполнении решения суда» на основании которого заключено дополнительное соглашение к индивидуальному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с установлением часовой тарифной ставки <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в законную силу решения суда).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении решения суда», Истцу проведен перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. с момента вступления решения Киселевского городского суда в силу, которая составила за апрель в размере <данные изъяты> рублей. Выплата доначисленных сумм произведена в ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, Ответчик готов добровольно оплатить сумму недоплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
2). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Положения ст. 151 ГК РФ дополняются п.2 ст. 1101 ГК РФ: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Действующее гражданское законодательство не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, не пропорций или формулы расчетов такого вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Ответчик считает, что требуемая сумма компенсации морального вреда Истцом завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Согласен с суммой недоплаты за апрель 2014г в размере 3829 руб. 43 коп., считает уменьшенную сумму компенсации морального вреда завышенной. Исковые требования в этой части не признает.
С учетом изложенного, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Матвеев Д.В. состоит в трудовых отношениях с Киселевским ГПАТП, с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время работает водителем на всех марках автобусов для работы на регулярных городских пассажирских перевозках 1 класса, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительными соглашениями к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ необходимо заключить дополнительное соглашение к индивидуальному трудовому договору с водителем Матвеевым Д.В., с установлением ему часовой тарифной ставки <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также с ДД.ММ.ГГГГ необходимо начислять ему заработную плату по часовой тарифной ставке <данные изъяты> рублей.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается часовая тарифная ставка <данные изъяты>.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п.16 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:
если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;
если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;
если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.
Таким образом, выплаты начисленные работодателем должны были быть произведены Матвееву Д.В. с учетом имеющегося повышения тарифных ставок.
Согласно представленного расчета истца за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком недоплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Однако в ходе подготовки дела к слушанию ответчиком представлена справка о частично выплаченных суммах истца (л.д. 41-42). Таким образом, недоплата за ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчика в пользу Матвеева Д.В. в размере <данные изъяты>
С представленным расчетом и суммой недоплаты представитель ответчика согласен.
Таким образом, сумма недоплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» от 17.03.2004 года № 2).
Как было указано выше, ответчиком истцу была не полностью выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривается представителем ответчика, а также свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца на своевременное получение заработной платы.
При таких обстоятельствах, учитывая объем и характер причиненных Матвееву Д.В. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Матвеева Д.В. к Киселевскому Государственному Пассажирскому Автотранспортному Предприятию Кемеровской области удовлетворить частично.
Взыскать с Киселевского Государственного Пассажирского Автотранспортного Предприятия Кемеровской области в пользу Матвеева Д.В. недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Матвеева Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с Киселевского Государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Ильина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.
