Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 12-409/2014 РЕШЕНИЕ
02 сентября 2014 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савицкой В. В. на постановление и.о. заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Бойкова А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 18810329140190023813,
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Бойкова А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Савицкая В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Савицкая В.В. подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Архангельска. В обоснование жалобы указала, что показывала автомобиль перед продажей, поэтому разрешила сесть за руль Федоркову А.А., который хотел проверить состояние автомобиля перед покупкой. При этом, перед тем, как допустить Федоркова А.А. к управлению автомобилем, Савицкая В.В. попросила показать его водительское удостоверение, но не вглядывалась в него. Полагает, что сама является потерпевшей, так её обманули.
Савицкая В.В., извещённая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки судью не известила, защитника не направила.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Савицкая В.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Подтвердила, что проверяла у Федоркова А.А. паспорт, но не обратила внимания на дату его рождения.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья не находит законных оснований для отмены постановления.
Как следует из материалов дела, Савицкой В.В. вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 36 мин. у <адрес>, <адрес> по<адрес> в городе Архангельске Савицкая В.В., являясь собственником транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, передала право управления указанным транспортным средством Федоркову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 ПДД РФ.
Савицкая В.В., являясь участником дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнила свои обязанности водителя.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Правильность выводов должностного лица о совершении Савицкой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.06.2014, объяснениями Савицкой В.В., информацией из УГИБДД УМВД России по Архангельской области о том, что Федорков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительсккое удостоверение не получал, в списках лиц, лишенных права управления, не значится.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Савицкой В.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.
Доводы Савицкой В.В. о том, что правонарушение является следствием обмана со стороны Федоркова А.А., отклоняется судьёй, поскольку в момент управления автомобилем она находилась в нём, и перед тем, как передать право управления автомобилем Федоркову А.В., в силу прямого указания п. 2.7 ПДД РФ должна была достоверно убедиться в том, что последний имеет право управления транспортными средствами, что Савицкой В.В. фактически сделано не было, в связи с чем, учитывая требования ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, она совершила вменённое ей административное правонарушение умышленно.
В судебном заседании Савицкая В.В. не оспаривала, что Федорков А.А. не имеет права управления транспортными средствами и что она, передавая ему право управления своим автомобилем, не проявила должной внимательности при проверке водительского удоствоерения и паспорта Федоркова А.А.
Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, является формальным. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Учитывая, что совершённое правонарушение существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, посягает на безопасность других участников движения, в том числе пешеходов, основания для его квалификации в качестве малозначительного отсутствуют.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Савицкой В.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в минимальном размере с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Возможность назначения наказания в размере ниже низшего предела нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление постановление и.о. заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Бойкова А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу Савицкой В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.А. Попов
