Решение от 02 сентября 2014 года

                                                                                                                       № 12-391/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 сентября 2014 года
 
город Архангельск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адаменко А. В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Демина А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 18810029140000038702,
 
установил:
 
    постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Демина А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Адаменко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Адаменко А.В. подал жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска. В обоснование жалобы указал, что, выезжая на перекрёсток с главной дороги, предварительно убедившись, что автомобили отсутствуют, подал сигнал поворота и совершил манёвр поворота налево, правил дорожного движения не нарушал. По мнению Адаменко А.В., в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Адаменко А.В. передана по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
 
    В судебном заседании Адаменко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
 
    Потерпевший Чечитко И.О. (второй участник ДТП) в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что видеозапись события ДТП у него отсутствует, просил направить в его адрес копию судебного акта.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав Адаменко А.В., Чечитко И.О., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, судья не находит законных оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Адаменко А.В. вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на перекрёстке Новгородского проспекта и <адрес> в городе Архангельске Адаменко А.В., управляя автомобилем «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак №, при перестроении из левого положения на проезжей части в правую полосу не уступил дорогу автомобилю «ToyotaLandCruiser 200», государственный регистрационный знак №, под управлением Чечитко И.О., двигавшемуся попутно без изменения направления движения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
 
    В силу п. 8.8 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    Адаменко А.В., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения и вине Адаменко А.В. в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.03.2014, объяснениями Адаменко А.В., Чечитко И.О., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотографиями с места ДТП.
 
    Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Адаменко А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Адаменко А.В. наличие события правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.
 
    Довод Адаменко А.В. о том, что он не совершал перестроения, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречит материалам дела.
 
    Так, согласно п. 1.2 ПДД РФ перестроение - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
 
    Как следует из объяснений Чечитко И.О., данных на месте ДТП и в судебном заседании, выезжая на перекрёсток Новгородского проспекта и <адрес>, автомобиль «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак №, занял полосу, предназначенную для встречного движения, и в момент въезда на перекрёсток автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, был вынужден перестроиться правее в полосу, по которой двигался автомобиль Чечитко И.О.
 
    Объяснения Чечитко И.О. подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и фотографиями, согласно которым в момент столкновения автомобиль «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак №, располагался диагонально проезжей части, а его задняя часть находилась на полосе, предназначенной для встречного движения.
 
    Схема места совершения административного правонарушения Адаменко А.В. подписана без замечаний.
 
    При таких обстоятельствах Адаменко А.В. с ходе своего манёвра обязан был уступить дорогу автомобилю «ToyotaLandCruiser 200», государственный регистрационный знак №, находящемуся справа и двигавшемуся попутно без изменения направления движения.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Адаменко А.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание у Адаменко А.В. добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и Правил дорожного движения РФ. Основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
 
    Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Демина А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу Адаменко А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
 
    Судья                                                                                                                      Ю.А. Попов