Решение от 02 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
 
    председательствующего Соболевой Ж.В.,
 
    при участии прокурора Фаниной О.М.,
 
    при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зининой ФИО9 к Малыгину Алексею Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истица обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Малыгина А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 7 000 рублей.
 
    В судебном заседании истица, представитель истицы адвокат Ельцов В.Н., действующий по ордеру, иск поддержали. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2110, совершил наезд на истицу, причинив вред здоровью средней тяжести. Истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ТГБ № им. Баныкина, перенесла операцию на ноге, В результате полученного повреждения истица испытывает нравственные и физические страдания, поскольку до настоящего времени передвигается с помощь костылей, не может жить полноценной жизнью. После происшествия ответчик предлагал истице в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, однако этой суммы недостаточно для покрытия причиненных нравственных и физических страданий, поэтому истице отказалась от принятия этой суммы, в настоящее время ответчик отказывается в добровольном порядке возмещать моральный вред. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.
 
    Представитель ответчика Новикова Л.Н., действующая по доверенности, иск признала частично, считает, что истица завысила сумму компенсации морального вреда. Суду пояснила, что ответчик свою вину в совершенном ДТП не оспаривает, однако в связи с тем, что он является учащимся техникума, самостоятельного заработка не имеет, поэтому возместить моральный ущерб не может. Возместить моральный вред в сумме 30 000 рублей истице предлагал отец ответчика, но в настоящее время он уехал, отношения между ними не поддерживаются, поэтому эту сумму выплатить не может. Малыгин А.Ф. проживает с матерью. Представитель истца просит учесть, что ответчик после ДТП доставил истицу в больницу, оказал ей посильную помощь.
 
    Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с абзацем 2 п. 11, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 1079 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малыгин А.Ф., управляя автомобилем ВАЗ - 21102, регистрационный знак № на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> при повороте налево допустил наезд на Зинину Г.А. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, отказным материалом № 6592/2734, и по существу не оспаривается представителем ответчика.
 
    Из выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СО ТГБ № им.В.В. Баныкина отделение травматологии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Зинина Г.А. поступила в отделение травматологии ДД.ММ.ГГГГ с закрытым оскольчатый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков. Травма была получена в результате ДТП – Зинина Г.А. была сбита легковым автомобилем на пешеходном переходе. Зинина Г.А. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция-МОС наружного мыщелка правой большеберцовой кости опорной пластиной. Хождение на костылях без нагрузки на правую ногу до 7- 8 недель. Из заключения эксперта № З/Т видно, что повреждение у Зининой Г.А. закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков образовалось от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается самим характером этого повреждения, объективной травматологической симптоматикой (отек, деформация, верхней трети правой голени, положительный симптом осевой нагрузки, нарушения функции конечности), при поступлении в приемное отделение ГБ№ 2. Закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков у Зининой Г.А., согласно письму МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-1/10/2-3598, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3-х недель, необходимых для полного сращения данного перелома, повлек за собой средний вред здоровью.
 
    Таким образом, с учетом норм закона, регулирующего спорное правоотношение, и обстоятельств дела, установленных на основании собранных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истице.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    В силу вышеназванных норм определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание обстоятельства ДТП и причинения потерпевшей вреда (нарушение ответчиком ПДД РФ), степень тяжести причиненных повреждений (средний вред здоровью), длительный период нахождения потерпевшей на лечении; ее ограничения в быту и личной жизни в связи с нахождением на стационарном и амбулаторном лечении, использование костылей при ходьбе; финансовое положение ответчика, позволяющее компенсировать моральный вред. Из представленных Малыгиным А.Ф. документов видно, что он обучается с ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ СПО Тольяттинский техникум производственных технологий, форма обучения дневная (очная) бюджетная. Получает академическую стипендию: апрель 2014 года – 1 188 рублей, май 2014 года – 1 188 рублей, июнь – 1 188 рублей.
 
    С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае полагает необходимым взыскать с Малыгина А.Ф. в пользу истицы сумму 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, которая, по мнению, суда, будет соответствовать фактически причиненным истице нравственным и физическим страданиям.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истицей были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд, с учетом обстоятельств дела, полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 рублей, поскольку считает эту сумму разумной и справедливой.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Истица при подаче иска в суд освобождена от уплаты госпошлины в силу Закона, поэтому госпошлина в доход государства размере 200 рублей подлежит взысканию с Малыгина А.Ф
 
    Руководствуясь ст.ст. 150,151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, 12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Малыгина ФИО10 в пользу Зининой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 65 000 руб.
 
    Взыскать с Малыгина ФИО12 в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Ж.В.Соболева
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года